[인플레이션 공포] 경기 힘겨운데...인플레이션 커지면 감당 못해

전문가들 "금융위기 때와 다른 상황...코로나 확산 여부에 달려"

[사진=게티이미지뱅크]

전문가들은 경기 회복 시기의 물가 상승은 자연스러운 현상이라고 입을 모았다. 위기 대응을 위해 공급한 유동성을 거둬들이기 위해서는 물가가 적당히 올라줘야 금리 정책이 효과가 있어서다. 현재의 물가 상승 수준은 당장 큰 문제가 되지 않는다는 의견이 나오는 이유다.

만약 경기 회복은 지연되는데 물가 상승이 제어되지 않는다면 상황이 달라진다. 경기 회복이 위축되는 악순환이 발생할 수 있기 때문이다. 

김소영 서울대 경제학부 교수는 "3월 소비자물가 상승률이 1.5%가 나왔고 기대 인플레이션도 높지 않다"며 "물가 안정 목표가 2%이므로 많이 걱정할 필요는 없는 것 같다"고 말했다.

정규철 한국개발연구원(KDI) 경제전망실장도 "인플레이션이 높아지는 구간이 길지는 않을 것"이라고 진단했다. 정 실장은 "농산물과 석유류 가격이 올라갈 가능성이 높다"며 "가격 상승은 경제주체와 경기에 부담스러운 상황이지만 단기적인 압력 정도이고, 하반기에는 (인플레이션 압력이) 높지 않을 것"이라고 전망했다.

이어 "인플레이션은 기대 인플레이션도 높아져야 하는데 저물가가 장기간 유지되다 보니 기대 수준이 높지 않은 것으로 파악된다"고 덧붙였다. 실제로 미국의 기대 인플레이션율이 3%까지 상승한 것과 달리 한국은 2%에 머물고 있다.

문제는 인플레이션 압력이 점차 높아질 수 있다는 점이다. 김 교수는 "유동성을 많이 공급했기 때문에 인플레 압력이 커질 가능성이 높다"며 "해외에서의 인플레이션 가능성도 있으므로 장기적으로는 유의할 필요가 있다"고 경고했다.

정부의 유동성 공급과 그로 인한 인플레이션 우려는 글로벌 금융위기 때도 제기된 바 있다. 그러나 실제로는 재정 긴축과 가계와 기업의 디레버리징 영향으로 디스인플레이션(물가상승률이 전반적으로 낮아지는 것, 저인플레이션) 기조가 심화됐다.

김 교수는 이에 대해 금융위기 때와는 상황이 다르다는 의견을 제시했다. 그는 "금융위기 때는 금융기관들이 어려워지고 금융시스템 자체에 타격이 있어서 회복하는 데 오래 걸렸던 것"이라며 "이번 위기는 코로나19 때문이므로 종식되면 바로 회복될 가능성이 크다"라고 진단했다.

이어 "금융위기 때 몇 달 동안 푼 걸 코로나19 위기 대응 때는 한 달 만에 풀었고 앞으로도 경기부양을 더 할 것으로 보인다"며 "너무 많이 풀었기 때문에 이전보다 인플레 압력이 높아질 가능성이 있다"고 설명했다.

현재 가장 큰 불확실성은 코로나19의 확산 여부다. 한국의 코로나19 확진자 수는 다시 600~700명을 오가며 4차 유행의 경고음이 켜졌지만, 정부는 '핀셋 방역'으로 확산세를 막아보겠다는 입장이다. 향후 사회적 거리두기 단계가 다시 상향되면 경기 회복은 지연될 수밖에 없다.

무엇보다 공급 측면의 물가 상승은 관리가 어렵다. 물가 상승을 이끄는 곡물과 석유 가격은 공급 측면의 요인이자 전 세계적인 현상이다. 총수요 증가로 인한 물가 상승과 달리 공급이 이끄는 물가 상승은 정부가 통제하기 쉽지 않다.

주원 현대경제연구원 경제연구실장은 최근 보고서에서 "현 단계에서 저성장·고물가를 의미하는 스태그플레이션을 논하기 어려우나 최근 경기 침체가 지속되고 인플레이션 압력이 높아지고 있어 그 가능성을 배제하기 어렵다"고 밝혔다.

정 실장은 "공급 요인으로 물가가 상승하는 경우 물가를 잡기 위한 금리 상승은 오히려 경제에 좋지 않다"며 "곡물가격이나 유가는 정부가 직접 대처할 수 없고 공급을 원활하게 하는 정책 정도를 할 수 있을 것"이라고 설명했다. 다만 그는 "1970년대 스태그플레이션은 유가가 급등했던 요인이 있는데, 현재는 유가 상승이 계속될 것이라고 생각하지 않는다"며 "일시적으로 오르고 해소될 것"이라고 덧붙였다.