[아주사설 | 6·3 지방선거, AI 선수를 뽑자] ⑤데이터 행정은 기술이 아니라 리더의 태도다

― AI 시대, 책임은 어디에 머무는가

AI 시대의 지방행정에서 가장 자주 등장하는 말은 ‘데이터 기반’이다. 데이터를 활용해 정책을 설계하고, 효율을 높이며, 행정 서비스를 개선하겠다는 약속은 이제 낯설지 않다. 그러나 데이터가 많아진다고 행정이 자동으로 좋아지는 것은 아니다. 기술은 중립적일 수 있지만, 행정은 그렇지 않다. 데이터 행정의 성패는 기술이 아니라 리더의 태도에서 갈린다.
 

AI와 데이터는 판단을 대신하지 않는다. 판단을 돕는 도구일 뿐이다. 그럼에도 현실에서는 종종 책임의 방향이 뒤집힌다. 정책이 실패했을 때 “데이터가 그렇게 나왔다”거나 “AI 분석 결과였다”는 설명이 등장한다. 이 순간 기술은 도구가 아니라 방패가 된다. 책임은 흐려지고, 결정의 주체는 사라진다. 이것이 데이터 행정이 가장 경계해야 할 지점이다.
 

[그래픽=지피티]

데이터 기반 행정이 제대로 작동하려면 한 가지 전제가 필요하다. 최종 책임은 언제나 사람에게 있다는 인식이다. AI가 추천하고, 데이터가 방향을 제시할 수는 있다. 그러나 선택하고, 설명하고, 책임지는 일은 단체장의 몫이다. 이 선을 분명히 긋지 못하면 데이터는 투명성을 높이는 수단이 아니라 책임 회피의 장치로 전락한다.
 

리더의 태도는 결정의 순간에 드러난다. 데이터와 현장의 판단이 일치할 때는 문제가 없다. 그러나 둘이 충돌할 때가 진짜 시험대다. 데이터는 위험을 낮게 말하지만 현장은 불안을 호소할 때, 데이터는 효율을 강조하지만 주민의 권리가 걸려 있을 때, 단체장은 어떤 기준으로 결정을 내리는가. 이 질문에 답하지 못한다면 데이터 행정은 공허한 구호에 머문다.
 

특히 지방행정에서는 데이터의 불완전성을 인정하는 태도가 중요하다. 지방은 수도권에 비해 데이터가 적고 편차가 크며, 누락된 집단도 많다. 이런 조건에서 만들어진 AI 분석 결과를 절대적 기준처럼 다루는 것은 위험하다. 준비된 리더는 데이터의 한계를 먼저 설명한다. 그리고 그 한계 속에서 어떤 보완 장치를 마련했는지를 함께 말한다. 이것이 태도의 차이다.
 

데이터 행정의 또 다른 시험대는 투명성이다. 데이터를 활용한 정책일수록 설명 책임은 더 무거워진다. 왜 이 결정을 했는지, 어떤 데이터가 사용됐는지, 어떤 대안이 검토됐는지를 공개할 수 있어야 한다. 기술이 복잡할수록 설명은 더 단순하고 명확해야 한다. 설명을 회피하는 데이터 행정은 민주주의와 양립할 수 없다.
 

이번 6·3 지방선거에서 유권자가 주목해야 할 것은 후보가 얼마나 최신 기술 용어를 구사하는지가 아니다. 데이터 앞에서 어떤 태도를 보이는가다. 불확실성을 인정하는가, 위험을 축소하지 않는가, 실패 가능성을 숨기지 않는가. 그리고 무엇보다 결정의 책임을 기술 뒤로 미루지 않는가를 봐야 한다.
 

아주경제가 말하는 ‘AI 선수’는 데이터를 숭배하는 리더가 아니다. 데이터를 두려워하지 않되 맹신하지 않는 리더다. 기술을 앞세우되 책임을 뒤로 숨지 않는 리더다. 데이터가 말하지 않는 것을 질문하고, 데이터가 놓친 사람을 살피는 리더다. 이는 능력 이전에 태도의 문제다.

 

AI 시대의 지방정부는 효율만으로 평가받을 수 없다. 데이터 행정이 진정한 힘을 가지려면 그 위에 책임과 설명, 그리고 인간에 대한 고려가 놓여야 한다. 기술은 빠르게 진화하지만 민주 행정의 원칙은 변하지 않는다. 판단의 주체는 사람이고, 책임의 종착지도 사람이다.
 

6·3 지방선거는 기술 경쟁의 무대가 아니다. 리더십의 태도를 묻는 선거다. 데이터 행정을 말하는 후보에게 이렇게 물어야 한다. “이 결정의 책임은 누구에게 있는가.” 그 질문 앞에서 흔들리지 않는 후보라면 AI 시대의 지방행정을 맡길 자격이 있다.
 

6·3 지방선거, 이제는 분명히 하자.
데이터는 수단이고, 책임은 리더의 몫이다.
AI 선수를 뽑는다는 것은 바로 그 태도를 선택하는 일이다.