[기자의눈] "인생이 아이템전인데 왜 노템 시험만 고집하나"…'AI 안경'이 끝낸 암기 평가

사회부 백두산 기자

설마 했던 우려가 가장 극적인 형태로 현실이 됐다. 올해 제63회 세무사 자격시험에서 1차 시험 160문항 중 단 한 문제만 틀리는 경이적인 성적으로 수석을 차지했던 합격자가 결국 초소형 카메라와 생성형 인공지능(AI)을 이용한 부정행위를 자백했다. 응시생의 74.2%가 과락할 만큼 극악의 난도를 보인 세법학개론을 포함해 세 과목에서 나 홀로 만점을 받았던 ‘초시 동차 수석’의 신화는, 세무사 1·2차는 물론 공인회계사(CPA) 1차 시험장까지 무사통과한 첨단 기기의 대담한 사기극으로 막을 내렸다.
 
충격적인 것은 그가 세 차례나 국가 전문자격시험 고사장을 거치는 동안 현장 감독망이 완벽히 무력화됐다는 사실이다. 만약 그가 수석이라는 타이틀에 취해 온라인에 성적을 과시하지 않았더라면 어땠을까. ‘공부의 신’으로 불리던 강성태 대표는 최근 유튜브 영상을 통해 “킬러 한 문제를 맞히려고 12년간 평균 1억 원이 넘는 사교육비를 쓰고 삼수·사수를 하는데, AI 안경 쓴 초등학생이 문제를 더 잘 푼다”며 이미 2022년 활동 중단을 결심했던 이유 중 하나가 바로 AI 안경이었다고 고백했다. 그는 “한 건이 발각됐다면 안 걸린 건 수십 배에 달하며, 진짜 부정행위자들은 절대 수석이나 1등을 하지 않고 적당히 티 안 나게 합격한다”고 꼬집었다.
 
당장 나흘 앞으로 다가온 2027학년도 대학수학능력시험과 범정부 대책 회의에 나선 정부 당국의 대응은 여전히 ‘창과 방패’의 물리적 단속에 머물러 있다. 교육부는 전국 시험장에 식별 인력을 배치하고 적발 시 응시 자격 박탈과 형사처벌까지 추진하겠다고 경고장을 날렸지만, 기술의 진화 속도에 비하면 공허하기 짝이 없다. 강 대표의 지적처럼 중국 선전 등지에서는 한 시간이면 초박형 금속테나 무테 안경에 AI를 심는 맞춤 제작이 가능하고, 단돈 만 원이면 시험 당일 대여도 가능한 세상이다.
 
더구나 단속의 표적이 된 안경만 막는다고 끝날 문제도 아니다. 법률 테크 기업을 운영하는 임현서 변호사는 이번 사태를 두고 “굳이 안경일 필요도 없다. 셔츠 단추나 옷깃, 반지, 손톱은 물론 콘택트렌즈나 귓구멍·입안에 숨기는 홈메이드 웨어러블과 경량 로컬 AI 모델의 시대가 오고 있다”며 현행 감시 체계로는 밀려오는 기술적 진보를 결코 막을 수 없다고 진단했다. 감독관의 ‘눈썰미’로 렌즈에 비치는 미세한 불빛을 잡아내겠다는 아날로그식 방역이 백전백패할 수밖에 없는 이유다.
 

그렇다면 이번 ‘세무사 AI 안경 게이트’가 우리 교육과 국가 평가 시스템에 던지는 진짜 질문은 무엇인가. 바로 “카메라로 찍어 AI에 전송하면 단 몇 초 만에 만점짜리 정답이 나오는 시험을, 우리는 왜 아직도 인간에게 똑같이 풀게 하고 있는가”라는 근본적인 물음이다.
 
임 변호사가 던진 “실제 인생과 사회·경제의 모든 영역이 AI 없이는 돌아가지 않는 ‘아이템전’이 됐는데, 왜 평생 한 번도 ‘노템(무장비)’으로 일할 리 없는 전문가를 뽑으면서 맨손으로 외워 푸는 ‘노템전’ 시험을 고집하는가”라는 일갈은 정곡을 찌른다.
 
강 대표 역시 “20년간 공부해 실력을 쌓은 사람보다 AI 안경을 쓴 사람이 더 똑똑한 답을 내놓는다면 기업은 누구를 뽑아야 하느냐”며 “세상은 천지개벽이 됐는데 교육 정책은 아직도 ‘하늘 천 땅 지’ 시절에 머물러 있다”고 탄식했다.
 
이미 해외 명문 대학들은 ‘AI 단속’이라는 무모한 숨바꼭질을 포기하고 평가의 판 자체를 갈아엎는 실험에 돌입했다. 최근 미국 매사추세츠공과대(MIT) 등 유수의 공과대학과 학계에서는 생성형 AI가 손쉽게 풀어내는 기존의 폐쇄형 지필고사와 단순 코딩·계산 과제가 더 이상 학생의 역량을 변별하지 못한다고 보고, 시험제도 전반을 재설계하는 논의를 본격화했다.
 
시험장에서 AI 사용을 무조건 금지하는 대신 아예 AI 도구 활용을 전면 허용하되, AI가 내놓은 결과물의 한계와 오류를 비판적으로 검증하게 하거나 교수와의 1대 1 심층 구술면접, 실시간 화이트보드 문제 해결 과정 평가로 중심축을 옮기는 식이다.
 
실제로 이번 세무사 부정행위자 역시 단순 조문 암기와 정형화된 계산이 주를 이루는 1차 객관식(99.37점)과 2차 회계학(95~96점)에서는 만점에 육박했지만, 복잡한 사실관계에 법리를 입체적으로 엮어 논증해야 하는 2차 ‘세법학 1부’에서만 57점으로 고전하며 AI의 한계와 인간 고유의 평가 영역이 어디인지를 역설적으로 증명했다.
 
AI 안경은 단순한 커닝 도구가 아니라, 수십 년간 이어진 주입식·암기식·객관식 평가 체제의 사망선고다. 전파탐지기를 늘리고 감독관의 눈을 부릅뜨는 대증요법만으로는 기존 시험제도의 정당성과 공정성을 지킬 수 없다.
 
AI가 1초 만에 처리할 지식을 수험생에게 수년간 달달 외우게 한 뒤 전자기기를 수색해 가며 치르는 시험은 이제 유통기한이 끝났다. AI라는 ‘아이템’을 장착하고도 인간만이 해낼 수 있는 고차원적 추론과 윤리적 판단, 복합 문제 해결력을 어떻게 측정할 것인가. 평가의 본질을 뿌리부터 바꾸라는 시대의 강제를 교육당국과 국가 시험 기관들은 더 이상 외면해선 안 된다.