[유창선 칼럼] 본질보다 가십에 매몰된 한국정치

[유창선 시사평론가]

신당을 만들고 있는 이준석 전 국민의힘 대표가 ‘한동훈 커피 사진 기획 의혹’을 제기했다. 한동훈 국민의힘 비상대책위원장이 1년반 전 법무부 장관으로 처음 출근하던 날 손에 들고 있던 던킨 커피가 누군가에 의해 조언받아 기획된 것이란 얘기였다. 이 전 대표는 지난 15일 유튜브 채널 ‘장윤선의 취재편의점’에 출연해 “타워팰리스에 사는 한 위원장이 과천 법무부까지 출근하는데 던킨 도넛 커피를 들고 갔다”며 “제가 그래서 타워팰리스에서 과천까지 던킨 도넛을 검색해봤는데 살 수 있는 동선이 있질 않았던 거 같다”고 말했다. “저는 이게 우연의 일치라고 보고 싶지만 한 위원장은 아무리 봐도 누구한테 조언을 받는 느낌이 든다. 아니면 조언을 받거나 그런 스타일 잡아주는 사람. 펠로폰네소스 전쟁사 그런게...”라며 “던킨은 드라이브스루가 없다. 과연 관용차를 타고 출근하다가 던킨에 내려서 다시 관용차에 타셨을까 아니면 운전사한테 사오라고 시켰을까”라고 이 전 대표는 의심 가득한 질문을 던졌다. 영상에는 한 위원장이 던킨 도넛과 커피를 들고 과천 정부청사에 출근하는 사진이 함께 올라왔다.

그러나 이 전 대표가 제기한 한동훈 커피 사진 의혹은 곧 사실무근으로 판명났다. 한 장관 지지자들이 팩트 체크에 들어가서 그날 한 장관은 집이 아닌 광주에서 열린 행사에 참석했다가 서울역 역사를 거쳐 법무부 청사로 출근했음을 확인했다. 서울역 역사에도 같은 이름의 도넛 매장이 있다. 법무부 관계자도 “그날 한 장관은 서울역 매장에서 커피를 샀다”며 “그날만 아니라 지방 출장 때 던킨 매장을 자주 이용했다”고 밝혔다. 실제로 한 위원장은 그날 오전 광주에서 열린 5·18민주화운동 기념식에 참석했다가 KTX를 타고 서울역에 도착해 법무부 청사로 출근했다. 논란의 커피 출근 사진은 이때 찍힌 것이다.

얼마 전에는 한 위원장이 부산 자갈치시장을 방문했을 때 ‘1992′가 적힌 맨투맨 티셔츠를 입고 나타난 일이 있었다. 이에 대해서도 이 전 대표는 “롯데자이언츠가 1992년 이후 우승을 못했다는 것이 어떤 분들한테는 조롱의 의미”라고 부정적인 해석을 말했다. 이어서 온라인 일부 커뮤니티에서는 민주당 지지자들에 의해 ‘한동훈 부산 롯데 의혹’이 제기됐다. 한 위원장이 부산 방문 때 "민주당 정권에서 할 일을 제대로 했다는 이유로 4번 좌천당하고 압수수색도 2번 당했는데 그 처음이 이곳 부산"이라며 "저녁마다 송정 바닷길을 산책했고 서면 기타학원에서 기타를 배웠고 롯데 야구를 봤다"고 말했는데 이것이 거짓말이라는 것이었다. 한 위원장이 부산에 거주했던 2020년은 코로나19로 인해 프로 야구가 무관중 경기를 진행하던 시기였는데 한 위원장이 부산과의 인연을 강조하기 위해 거짓을 말했다는 의혹이 제기됐다.

이에 국민의힘은 2008년 한 위원장이 부산 사직야구장에서 롯데자이언츠 응원을 상징하는 주황색 봉지를 머리에 쓴 사진을 공개했다. 그러나 민주당은 대변인이 나서서 이 같은 국민의힘 해명에 대해 반박했다. "공개된 사진은 이명박 정부 시절인 2008년에 찍힌 사진으로, 한 위원장이 직관을 했다던 '좌천된 시기'와는 12년이나 차이나는 과거 사진"이라고 지적했다. ‘정말 부산을 위한다면 부산시민을 속일 생각을 하지 말라’는 것이 민주당의 비판이었다. 한동훈 위원장이 부산으로 좌천됐을 때 야구장 응원을 갔느냐 아니냐가 정치적 쟁점이 되는 광경이었다.

물론 정치인은 거짓말을 하면 안 된다. 설혹 사소한 일이라도 거짓말을 했다면 지적받을 일이다. 하지만 개인의 일상을 스토커처럼 추적하고 파헤치려는 광경이 반복되는 것은 그 이상으로 거북하다. 한동훈이 손에 든 커피가 어디서 산 것이냐, 한동훈이 사직 야구장 응원을 갔느냐 여부에 대한 논쟁이 대체 어떤 공공적 의미가 있는지 알기 어렵다.

그동안 야당이 김건희 여사를 비판하는 과정에서도 비슷한 광경이 비일비재했다. 김 여사가 캄보디아 심장 질환 아동을 찾아갔을 당시 조명을 이용해 인위적인 사진촬영에 나섰다며 민주당에서는 의혹을 제기했다. 그 근거로 온라인 커뮤니티 등에 올라온 글을 제시했지만 사실무근으로 판명났다. 사실도 아니었지만, 사실이든 아니든 조명을 사용했는지 여부가 뭐 그리 대단한 문제라고 나라가 떠들썩할 정도의 비판 거리로 삼는지 납득이 되지 않았다. ‘김건희 강아지’ 의혹도 있었다. 윤석열 대통령의 당선인 시기에 김 여사가 새 관저로 확정된 외교부 장관 공관을 방문해 장관 부인에게 “안을 둘러봐야 되니 나가 있어 달라”고 무례하게 굴었다고 주장했다. 이 폭로가 사실 아님으로 판명되자 민주당의 다른 정치인들이 이번에는 ‘강아지를 안고 갔다’는 문제로 초점을 이동해서 비판했다. 입주할 관저 살펴보러 가는 것이 무슨 공식 행사도 아닌데, 분리불안증이 있다는 강아지를 데리고 간 일이 대단한 정치적 논란 거리가 되어야 하는지도 잘 이해가 되지 않았다.

물론 권력과 그 주변은 언제나 감시받아야 하는 위치에 있다. 잘못이 있다면 지적하고 바로잡도록 해야 한다. 하지만 본령에서 벗어나 개인들에 대한 스토커처럼 비치면 정치는 희화화 되고 만다. 정치가 이렇게 시시콜콜한 가십성 논란 거리에 매달리는 이유는 사안의 경중에 상관없이 사람들의 감정을 건드리는 자극적인 소재일 수 있기 때문이다. 사실 여부를 가리는 것에 공적인 의미가 없다 해도 대중의 호기심과 분노를 자극하는 데는 효과적일 수 있다고 생각하기에 그런 정치가 계속되는 것이다. 그런데 정치가 이런 소재에 매달리는 사이 정작 다루어야 할 공적인 담론들은 자취를 감추고 만다. 나라와 정치의 미래를 고민해야 할 자리에 ‘커피 사진’과 ‘야구장 사진’ ‘조명과 강아지’ 논란 같은 것들이 들어서니 정작 정치는 설 자리가 없게 된다. 정치인들이 해야 할 일이 결코 적지 않은 시절이다. 그런데 타워팰리스에서 과천까지 가는 길에 있는 던킨 도넛 매장을 일일이 검색하고 있는 정치는 대체 무엇을 하려는 정치인지 잘 모르겠다.



필자 주요 이력 

▷연세대 대학원 사회학 박사 ▷전 경희대 사이버대학교 NGO학과 외래교수 ▷전 한림대 사회학과 외래교수