최준석작가iohcsj@gmail.com
- (전) 주간조선 편집장
- 과학 작가
-
남자 키 커진 건, 여자들이 원했기 때문
[최준석 과학작가, 언론인] [최준석, 과학의 시선] 미국 SF작가 아이작 아시모프의 소설 <파운데이션 시리즈>는 수학자가 주인공이다. 수학자 해리 셀던은 은하제국 수도 트랜터에서 10년 만에 열린 수학자 대회에 참석한다. 그는 학회에 미래를 어떻게 예측할 수 있는지를 이론적으로 증명했다는 논문 한 편을 제줄한다. 은하제국의 지도자는 그의 연구에 관심을 보인다. 32살의 젊은 수학자가 제국의 미래를 구체적으로 예측할 수 있는지 궁금해 하면서 그를 불러 독대한다. 이후 소설은 본격적으로 굴러간다. <파운데이션>은 몇 가지 흥미로운 아이디어를 담고 있는데, 개인적으로 흥미로운 건 ‘기원’의 문제다. 소설 속 트랜터 행성이 이끄는 은하 제국의 시대적 배경은 A.D. 12만10년이다. 제국의 영토는 2500만개 행성에 이른다. 시간이 오래 흘러서 그런지 이 제국은 자신의 기원을 잘 모른다. 먼 옛날 인류가 하나의 행성에 모여 살았다는 얘기도 있고, 원래 몇 개에 살았다는 전설도 있다. 하나의 행성에서 살았을 경우, 그게 지구인지 오로라라는 곳인지도 엇갈린다. 수학자 셀던의 연구 목표는 트랜터 행성이 이끄는 은하제국이 언제 멸망하는가를 ‘사회역사학’ 방법을 통해 알아내는 거다. 그러나 은하 문명을 일군 인류의 고향 행성이 어딘지도 몰라, 연구는 벽에 부딪힌다. 그렇다. 기원의 문제는 소설가의 암시가 아니더라도 우리에게 난제 중의 난제로 알려져 있다. 우주의 기원, 물질의 기원, 태양계 기원, 지구 생명체 기원, 다세포생물의 기원, 포유류의 기원, 인간 종의 기원은 하나하나가 빅 퀘스천(Big Question)이다. 인간은 어디에서 왔는가 하는 빅 퀘스천과 다 연결되어 있는 과학적 질문이다. 기원의 문제 하나를 푼 사람이 찰스 다윈이다. 다윈은 1859년 <종의 기원>이라는 책을 내고, 지구에 사는 수많은 생물 종(Species)을 누가 만들었을까 하는 오래된 질문에 답안을 제시했다. ‘자연선택’이 종들을 빚어낸 방법이라고 했다. 다윈은 ‘자연선택’ 말고 또다른 진화의 연장을 알아낸 바 있다. 그건 ‘성선택’이다. ‘자연선택’은 잘 알려져 있으나, ‘성선택’은 아는 사람보다 모르는 사람이 훨씬 많다. ‘자연선택’이 무엇인지를 설명한 책이 <종의 기원>이라면, ‘성선택’을 기술한 책은 <인간의 유래와 성선택>이다. <인간의 유래와 성선택>은 <종의 기원> <비글호 항해기>와 함께 다윈의 삼부작으로 얘기된다. <비글호 항해기>는 1839년에, <종의 기원>은 1859년에, <인간의 유래와 성선택>은 1871년에 나왔다. 그러니까 <종의 기원>이 나오고 12년이 지나 <인간의 유래와 성선택>은 나온 것이다. ‘성선택’이 무엇인가 하면, <종의 기원>에 좋은 정의가 있다. “성선택은 생존을 위한 투쟁에 따르는 것이 아니라, 암컷을 차지하기 위한 수컷들 사이의 투쟁에 따른 것이다. 또한 그 결과는 성공하지 못한 개체가 죽는 게 아니고 후손을 남기지 못하거나 덜 남기는 걸로 나타난다. 따라서 성선택은 자연선택보다 덜 가혹한 편이다.” 성선택이 무엇인지에 관한 설명과 함께, 인류의 기원을 알아낸 첫 번째 사람의 따뜻한 마음이 느껴지는 문장이다. 그런데 이 설명은 성선택을 절반만을 말한다. 암컷을 차지하기 위한 수컷 간의 투쟁 말고, 암컷의 눈에 들기 위해 수컷이 경쟁적으로 벌이는 자기 노력이 있다. 수컷 간의 투쟁은 흔히 ‘동성(同性) 내의 선택’이라고 하고, 암컷의 선택을 받기 위한 수컷의 자기 노력은 ‘이성(異性)의 선택’이라고 말할 수 있다. 이번에는 다윈이 <인간의 유래와 성선택> 책에서 밝혀놓은 성선택 설명을 보도록 하자. “여러 신체 구조와 본능은 성선택을 통해 발달된 것이 틀림없다. 다른 경쟁자들과 싸우고 그들을 몰아내기 위한 공격 무기와 방어 수단, 수컷의 용기와 호전성, 갖가지 장식들, 성악이나 기악 장치들, 냄새를 발산하는 분비샘이 그렇게 해서 발달된 것이다. 이런 구조의 대부분은 암컷을 유인하고 자극하려는 데 목적이 있다. 이들 특징이 자연선택이 아닌 성선택의 결과라는 사실은 분명하다.” 성선택을 설명하는 잘 알려진 사례가 공작 수컷의 꼬리다. 왜 이들은 과도하게 크고 화려한 꼬리 깃털을 갖고 있는가를 성선택이 잘 설명한다. 그 이유는 이런 스타일을 암컷이 좋아하기 때문이라는 것이다. 공작 암컷 사이에서는 꼬리가 긴 수컷이 인기다. 다른 이유가 없다. 그러니 수컷 입장에서는 암컷의 눈에 들어 짝짓기에 성공하려면 꼬리가 커야 한다. 이에 대해 다윈은 “전투를 위해서든 이성을 매혹시키기 위해서든 성선택을 통해 많이 변형된 건 바로 수컷이다”라고 말한다. 사람의 경우도 당연히 성선택을 진화의 역사에서 해왔다. 남녀의 키가 다른 것도 성선택의 결과이다. 여자들이 키 작은 남자를 싫어하는 데 별다른 이유가 있나? 그저 미적 감각일 뿐이다. 하지만 그런 미적 감각이 남자의 몸을 길게 보면 바꾼다. 남자는 미모를 기준으로 여자 짝을 찾는다. 그러기에 여자에게는 미모가 중요하다. 남자는 좀 다르다. 조사를 보면 남자를 보는 여자의 기준은 경제적인 능력이 우선이다. 다윈의 ‘성선택’론은 ‘성’이 우리가 알고 있는 거 이상으로 인간을 쥐락펴락한다는 걸 가르쳐줬다. 인간의 몸과 마음은 짝짓기를 최대화하는 쪽으로 진화해왔고, 또 일상에서도 그렇게 행동한다는 것이다. 짝을 잘 만나기 위해 인간의 몸은 바뀌어왔고, 마음도 그에 맞춰 요동친다. 그런 맥락에서 의미를 다시 새길 수 있는 말이 ‘인간은 섹스하는 동물’이다. 인간 본성을 잘 건드리는 문장이라고 나는 생각한다. <완벽한 호모 사피엔스가 되는 법>이라는 책이 있다. 책 부제는 ‘미래 로봇이 알아야 할 인간의 모든 것’이다. 미래 인류의 첫 안드로이드 로봇이 다른 안드로이드에게 인간처럼 살아가는 방법을 알려주는 안내서이다. 미국 작가(닉 켈먼) 책으로 2017년 한국에 소개됐다. ‘인간관찰보고서7‘이라는 챕터에 인간의 번식 방법이 나온다. “일, 권력획득, 창의성 등 사람이 하는 활동은 대부분 자기가 짝짓기에 적합하다는 사실을 드러내는 데 그 목적이 있다. 일반적으로 어떤 활동이 사람처럼 보이는 활동인지 아닌지를 결정하기 어려울 때는 (컴퓨터) 논리 게이트에 ‘이 행동이 짝짓기에 유리하게 작용할까?’라는 질문을 넣고 돌려보면 된다.” 적확한 인간에 대한 분석이 아닐 수 없다. 동의하지 않는가? 그렇지 않다면, 하루살이를 떠올려 보면 어떨까. 하루살이는 생명체 본질이 무엇인지를 잘 보여주는 단순한 모델이다. 현상이 복잡할 때는 핵심을 파악하기 쉽지 않다. 그럴 때는 단순한 모델을 찾으면 된다. 하루살이, 하루를 산다. 이 하루에 뭘 하느냐 하면, 짝짓기를 한다. 그리고 죽는다. 이들은 소화기관도 갖고 있지 않다. 먹지도 않고, 주어진 하루를 번식에 집중한다. 사람의 삶은 복잡하게 보이나, 여러 장식들을 걷어내면 그 안에 핵심이 드러난다. 하루살이의 하루와, 사람의 100년 가까운 삶이 요체가 그리 다르지 않다. 아이작 아시모프의 <파운데이션 시리즈> 속 수학자 셀던이 연구에 성공한 것도 단순한 모델을 찾았기 때문이다. 그렇기에 은하제국의 운명을 알아낼 수 있었다. 그는 은하제국의 2500만개 행성은 무시하기로 한다. 대신 단순한 모델을 도입, 지구라는 행성에서 시작해 제국 수도로 확장되어온 그 역사 자체에 연구를 집중하기로 한다. 셀던은 그런 접근을 ‘근사치’ 구하기라고 말한다. 그리고 필요하면 제국의 2500만개 행성과 수도와의 상호작용은 부차적으로 추가하기로 한다. 그래서 제국의 멸망 시기를 알아낼 수 있었고, 그 대책으로 마련한 게 우주 도서관 ‘파운데이션’이다. 아시모프 소설은 1950년대에 나왔으나, 아직도 SF독자의 사랑을 받는다. 반면 다윈의 ‘성선택’이론은 1871년 <인간의 유래와 성선택>이 나온 뒤 오랫동안 학계의 외면을 받았다. ‘성선택‘은 ’자연선택’의 일부일 뿐이라는 비판이 그 근간이다. 그러나 남성과학자의 왜곡된 시선도 그 배경에 있다는 주장이 있다. “다윈의 성선택 이론은 1세기 이상 남성 과학자들로부터 강도 높은 비판을 받았다. 암컷들이 배우자를 능동적으로 선택한다는 내용 때문이다. 암컷은 짝짓기 과정에서 수동적인 역할만 담당한다고 알려졌다. 그런데 이들에게 너무 큰 위상을 허락하는 것처럼 비친 까닭도 어느 정도 있다.”(데이비드 버스의 책 <욕망의 진화>). 2021년은 ‘인간의 유래와 성선택’이 나온 지 150년이다. 성선택이 자연선택과 함께 빚어온 ‘성의 고고학’은 대부분 어둠 속에 가려져 있다. 우리는 모르는 게 대부분이다. “밖에서 본 과학은 해답 덩어리로 보이지만 안에서 본 과학은 질문거리를 찾는 방법이다”(미국 생물학자 마이클 기셀린)라는 말이 있다. 답이 아니라, 좋은 질문을 찾는 게 과학이라는 뜻이다. 다윈이 <인간의 유래와 성선택>에서 한 일이 바로 그것이었다. 좋은 질문 찾기. 다윈의 좋은 질문이 나온 지 150년이 되었고, 또 150년이 지나면 좋은 모범답안들이 나올 거라고 기대한다.
2021-06-07 07:37:10
-
저게 무슨 성희롱? NYT의 눈
[최준석 과학작가, 언론인] [최준석, 과학의 시선] 미국 신문 뉴욕타임스가 보내는 이메일 뉴스 레터를 매일 받아본다. 아침 6시쯤이면 나의 이메일 박스에 쏙 들어온다. 제국의 최고 신문인지라, 뉴욕타임스가 전하는 세계 이야기와 이 신문 편집자들의 시선을 의미 있게 본다. 5월 13일 한국 발 뉴스가 한 개 들어있었다. ‘한국 경찰이 코미디언 박나래를 성희롱 혐의와 관련 조사하고 있다. 그녀는 동영상 방송 중에 남자 인형의 옷을 벗기고, 부적절한 말을 한 혐의를 받고 있다.’(South Korean police are investigating Park Na-rae, a comedian, for “sexual harassment” for undressing a male doll and making “inappropriate” remarks during a skit). 제국의 신문은 한국의 정치 경제에는 관심 없고, 한 명의 여자 코미디언에 관심을 표시한다. 흥미롭지 않을 수 없다. 링크를 따라 들어가 기사 본문을 읽었다. 이런 내용이다. “박나래 코미디언의 유튜브 쇼는 서양 코미디 기준으로 보면, 공격적이라고 할 수 없다. 그러나 그녀의 나라 한국에서는 스캔들이 되었다. 분노한 젊은 남자들이 그녀를 성희롱이라고 고발했고, 경찰이 조사하고 있다. 스캔들은 몇주 새 주요 뉴스가 되었으며, 박씨의 경력에 오래 피해를 줄 것으로 보인다. 그는 2년 전 넷플릭스 스페셜의 호스트가 된 한국의 첫 여성 코미디언이기도 하다.” 고백하자면, 나는 박나래 소동을 잘 몰랐다. 소식을 접했는지 모르나 주목하지 않았고, 기억에 남아 있지 않다. 그러다가 ‘딴 나라’ 언론을 보고서야, ‘이 나라‘에서 일어난 일을 찾아보게 되었다. 구글을 검색해 보니, 나무위키에 ’박나래 성희롱 사건‘이라는 단어 페이지가 만들어져 있었다. 나무위키에 페이지가 생겼다는 건, 한국인이 그만큼 관심이 많은 사안이라는 걸 말한다. 박나래씨 관련 문제는 지난 3월 24일 유튜브 프로그램 ’헤이나래‘ 동영상이 발단이다. 나무위키에 따르면 “요약하자면 남자 인형의 팔을 늘려 사타구니 사이로 집어넣어 남성의 성기같이 보이게 하며 희롱한 것이다.” 고소한 사람들은 그걸 성희롱이라고 보고 있고, 뉴욕타임스의 시선은 “그게 무슨 성희롱? 이해하기 힘드네, 한국”이라는 거다. 박나래씨 논란에는 남자와 여자라는 두 개의 성이 등장하고, 섹스라는 인간 사회의 민감한 이슈가 그 가운데에 있다. 각각의 이슈도 폭발적인데, 두 개의 뜨거운 이슈가 만나니, 그 폭발력이 더 하다. 많은 한국 여성의 시선은 이런 걸로 보인다. “섹스에 대해 여자가 남자처럼 공개적으로 발언하니 남자들은 불편한가? 남자 코미디언 신동엽은 ‘19금 개그’로 유명하다. 하지만 그는 구설수에 오르지 않는다. 왜 여자 코미디언만 문제 삼느냐? 여자의 자유를 남자가 억압하고 있는 거 아니냐.” 인간사회는 성에 관해 ‘여자는 수동적이다‘라는 식으로 설명해왔고, 또한 그래야 한다는 식으로 가르쳐왔다. 하지만 여자의 새로운 관점은 이를 강력히 저항하고 있는 것이다. 과학에서도 그런 게 보인다. 새로운 세대의 여성 과학자가 나오면서 ’남자의 시선으로 편향된 과학‘을 흔들고 있다. 물리학, 화학보다는 특히 생물학에서 그런 게 있다. 영장류 학자 새러 블래퍼 허디(미국 캘리포니아대학 UC Davis 교수)는 ‘다윈주의 페미니스트’라고 불린다. 허디는 1971년부터 1979년까지 인도 라자스탄에 가서 랑구르 원숭이의 영아 살해 행동을 연구했다. 그리고 그는 “1970년대 초반에도 다윈주의자는 여전히 암컷이 성적으로 수동적이며 ‘수줍어한다’(coy)”는 가정을 널리 받아들이고 있었다. (그런데 가서 보니) 암컷 랑구르 원숭이는 전혀 그렇지 않았다“라고 말한다.(허디의 1999년 책 <어머니의 탄생>). 라자스탄 아부 산(Mount Abu)의 랑구르 원숭이가 새로운 집단에 침입해 어린 새끼를 죽인다는 건 1962년 일본 교토대학의 영장류 학자 스기야마 유키마루(杉山幸丸)가 최초로 관찰, 학계에 보고했다. 태어난 새끼 전체의 33%를 침입자 수컷들이 살해했다는 보고는 이후에 나왔다. 침입자 수컷은 왜 어린 새끼를 죽이는 것일까? 남자 영장류 학자들은 대체로 새끼에 대한 폭행이 스트레스 상태에 있는 동물들이 무작위적으로 벌이는 행동이라는 식으로 해석했다. 허디는 다르게 보았다. 새로운 수컷들은 뚜렷한 목표를 갖고 젖먹이 새끼를 데리고 있는 어미를 쫒아다니며 공격하고 있었다. 수컷 랑구르는 알고 있었다, 젖을 빠는 새끼를 죽이면 그 암컷이 빨리 새로운 임신할 수 있는 상태에 들어갈 수 있다는 걸. 그래서 자신과 짝짓기를 하면 자기가 번식을 할 수 있다고 생각했다. 놀라운 건 이에 대한 암컷의 대응 행동이다. 암컷은 뜻밖에도 낯선 수컷의 살해 행동에 공모자인 걸로 나타났다. 어미들은 자신의 새끼를 죽인 바로 그 수컷들을 유혹하고, 함께 번식했다. 랑구르 수컷은 먼저 암컷의 유혹을 받지 않으면 교미하지 않는다. 랑구르에서는 강간 사례가 보고된 적이 없다. 어떻게 그럴 수 있을까? 새라 허디는 암컷의 행동이 궁금했고, 결국 그건 ‘적응 행동’이라는 결론을 내렸다. 암컷 입장에서는 집단 내 다른 암컷과의 경쟁을 감안하면 새로운 수컷과 짝짓기를 미룰 수 없다. 수컷이라고는 점령자밖에 없는 상태에서 자신이 배란을 미루면 미룰수록 유전적인 손해가 된다고 판단하는 것이다. 더 많은 자식을 낳아 기르려면 새로운 수컷 점령자와 ‘공모’해야 한다. 또한 랑구르 암컷들은 다수의 수컷들과 짝짓기를 하고 있었다. 암컷이 성적으로 수줍다고 하는데, 이들은 수컷들과 교제만 해도 되는데 왜 짝짓기까지 하는 것일까? 그건 자신의 새끼를 수컷들의 공격으로부터 지키기 위해서다. 수컷은 자신이 짝짓기를 한 암컷이 낳은 새끼는 거의 죽이지 않는다. 그러니 암컷은 많은 수컷으로부터 자기 새끼를 지키기 위해 가능한 많은 수컷과 짝짓기를 해야 한다. 허디는 “20세기 말이 되었을 무렵 사회생물학자는 암컷이 수동적이거나 성적으로 수줍은 것과는 거리가 멀다는 걸 밝혀냈다”고 말한다. 그는 “자기희생적인 어미는 드물다. 인간 어머니도 자신의 생존과 번식 사이의 타협에서 균형을 잡는다”라고 말한다. 버지니아 헤이슨은 미국 생물학자(매사추세츠 주 소재 스미스 칼리지 교수). 포유류 번식 시스템의 진화를 연구한다. 그가 2017년 미국 존스홉킨스 대학 출판부에서 낸 책 <포유류의 번식-암컷 관점>이 올해 한국에 번역, 소개되었다. 포유류 암컷의 번식 관련 연구를 나온 걸 정리(review)한 책이다. 버지니아 헤이슨의 책은 앞서 보았던 <어머니의 탄생>과 또 다르다. 새라 블래퍼 허디보다 그는 앞으로 더 나갔다. 책을 열면 “암컷 포유류는 그들의 번식에 대해 비범한 통제권을 갖고 있다. 짝짓기와 수태뿐만 아니라 자식의 생존, 성장, 발달의 중요 측면을 그들이 조절한다”라는 문장이 나온다. 그리고 이어 “그래서 암컷 관점을 취하는 게 무엇보다 중요하다. 그런데 역사적으로 암컷의 관점은 푸대접을 받아왔다”라고 헤이슨은 주장한다. 그 말에서 강한 도전적인 에너지가 느껴진다. 그는 생물학자가 사용해온 일부 단어를, 아리스토텔레스 이후로 사용된 ‘남성 중심적 용어’라며 거부한다. ‘유산’(miscarriage), ‘수정’과 같은 익숙한 용어가 그 예다. 헤이슨에 따르면, ‘유산’이란 용어는 태아를 유산한 책임이 태아를 잘못 배달(miscarriage)한 어머니에게 있음을 시사한다. 태아 자체에 결함이 있을 가능성이 더 크고 실제로 그런 때인데도 ‘잘못 배달(유산)’했다는 단어를 사용하는 건 잘못이다. 그래서 ‘배아 거부’(embryo rejection)이라는 용어가 더 적절하다. 또 ‘수정‘이란 단어는 젠더 중립적이 아니기 때문에 거부한다. “(수정이란 단어는) 수컷은 능동적이고 암컷은 수동적이라는 울림을 바닥에 깔”고 있다. 대신 ’수태‘라는 단어를 선호한다. 또 ’수정란‘ 대신 ’접합자‘를 선호한다. 같은 맥락에서 책에는 ’자궁(子宮)‘대신 포궁이란 단어가 사용된다. ’아들의 집‘이라는 자궁이 아니라 ’세포의 집‘이라는 포궁을 쓰고 있다. 우리는 남자-여자의 짝짓기 이후 수태가 되는 과정을 흔히 ‘정자들의 달리기 대회‘라는 은유로 표현한다. 헤이슨은 이를 강력히 거부한다. 전통적인 생각은 가장 빨리 헤엄칠 수 있는 정자가 유리하다는 것이다. 헤이슨은 “정자 경주 가설은 더는 옹호할 수 없다”라면서 “정자는 정액질에 저장된 약간의 에너지를 제공받기는 하지만, 자체의 힘으로 수태의 자리까지 여행할 에너지 자원도 그리고 방향을 정할 능력도 없다. 다행히 액체의 역동성과 암컷 생식로의 운동성이 이런 결함을 무마해준다”라고 말한다. 예컨대 포유류의 경우 일반적으로 정자가 난관에 도착하려면 생식로의 수축과 생화학적 정자 인식이 필요하다. 그리고 수많은 방법으로 암컷의 생식로는 정자의 통행을 허용하거나 보조하거나 차단한다. 여자 생물학자의 시선으로 보면 오늘날 학교 성교육은 구태의연하다. 정자 경주 가설을 여전히 가르치고 있을 것이기 때문이다. 나에게는 두 아들이 있는데, 둘째 아들이 어느 날 유치원에 다녀오더니 엄마에게 이런 말을 한 적이 있다. “그러면 형이 1등하고, 제가 2등한 것이에요?” 박나래씨의 행동이 부적절했다고 나는 생각하지 않는다. 그가 2019년에 한 스탠드 코미디를 ‘넷플릭스’에서 볼 수 있다. ‘박나래의 농염주의보’라는 제목이다. 그는 코미디를 수백 명 앞에서 하면서 이렇게 말한다. 자신의 스탠드 코미디가 영상으로 제작돼 넷플릭스에 올라가면 “몇 개국에서나 (별 탈 없이) 받아들일 수 있는지 모르겠다”. 그는 자신이 경계를 허물고 있다고 생각했다. 그런 면에서 박씨는 또 다른 혁명가다. <모세오경>의 첫 번째 책 ‘창세기’ 5장 6절은 “이것은 아담의 계보를 적은 책이니라”라고 말한다. 여자의 계보는 말하지 않는다. 이런 ‘남자의 나라’는 지구상에 이제 존재하지 않는다. 2500년, 3000년 전의 현실일 뿐이다. 한국 남성은 새로운 현실, 달라진 현실에 적응해야 한다. [랑구르 원숭이]
2021-05-17 15:00:00
-
여자야? 세상이야? 하나만 골라
[최준석 작가, ‘나는 과학책으로 세상을 다시 배웠다’ 저자] [최준석, 과학의 시선] 드라마 ‘시지프스’를 넷플릭스에서 뒤늦게 보았다. 타임머신과 시간 여행자를 등장시킨 기존의 영화나 소설과는 좀 다른 게 있었다. 과거를 바꿈으로써 다른 미래를 만들어낼 수 있다는 설정이 흥미로웠다. ‘시지프스’는 JTBC가 16부작으로 만들어 지난 4월 8일까지 방영했다. 천재 공학자(조승우 출연)와, 그를 구하려고 미래에서 온 미녀(박신혜 출연)의 로맨스도 스토리라인을 풍부하게 했다. 그중에서도 내 눈에 들어온 대사 하나가 있었다. 악당역으로 나오는 ‘시그마’가 말한다. “여자야?, 세상이야? 하나만 골라!”(제9화) 이 짧은 대사는 여자를 구하려면 세상을 포기해야 하고, 세상을 구하려면 여자를 포기해야 하는 양자택일의 구도를 만든다. 어떤 가치가 더 중요한가를 판단해 보고, 둘 중에서 옳다고 생각하는 일을 하라는 설정이다. 답을 찾기 힘든, 어려운 선택 같아 보인다. 사랑하는 한 사람을 구하자니, 서울 시민 1000만 명이 핵폭탄 투하로 죽을 것 같다. 많은 사람을 구하자니, 내게 가장 소중한 한 사람을 잃게 되고, 그가 없는 세상은 무슨 의미가 있나 싶다. 실제로 시그마의 양자택일 논리에 등장 인물들은 당황한다. 혼란 속에서 그들은 선택을 하는데, 자신이 사랑하는 사람을 구하려 했고, ’1000만 서울 시민‘은 외면했다. 그런 모습을 악당은 조소한다. 그리고 악당의 비웃음 앞에서 등장인물들은 꼼짝 못했다. 그들은 자신들의 선택이 그리 떳떳하지 않았다고 생각했다. 가령, 등장 인물 중 한 사람은 파킨슨 병으로 죽어가는 어머니를 살리기 위해 ’세상‘을 구하지 않았던 것이다. 작가가 ‘여자야? 세상이야? 하나만 골라?“라는 대사를 만든 건, 그게 시청자에게 어필할 거라고 판단했기 때문일 거다. 부부작가인 이제인 전찬호 두 사람은 이 대사가 사람들을 혼란스럽게 할 흥미로운 가치의 문제라고 보았을 거다. 이성과 감성의 판단이 서로 다른 방향을 가리키기 때문이다. 이성은 ’더 많은 사람의 목숨을 구하라‘고 하고, 감성은 ’내가 사랑하는 사람을 구해야 한다‘라고 말한다. 진화생물학자에 따르면 우리는 이기적인 존재다. 우리는 재생산이라는 유전적인 목적을 위해 세상에 태어났으며, 그에 부합하는 가치를 최우선적으로 추구한다. 다시 말해 우리는 번식을 위해 필요한 몸과 마음을 갖고 있다. 그러니 나의 남편과 아내, 자식이 중요하지, 서울시민 1000만 명을 구하는 게 우선이 아니다. 우리는 서울시민과 인류를 구하기 위해 태어나지 않았다. ‘이기적 유전자‘라는 말이 나온 게 다른 게 아니다. 자신의 이기적인 유전자를 다음 세대에 전달하기 위해 유전자는 우리의 몸과 마음을 만들었다고 <이기적 유전자> 저자 리처드 도킨스는 설명한다. 반면 인간은 이타적인 존재이기도 하다. 다른 사람과 기꺼이 협력하는 존재다. 우리는 남을 기꺼이 돕는 사람을 주위에서 쉽게 볼 수 있다. 자신을 희생할 위험을 무릅쓰고 열차가 들어오는 기차역 철로에 뛰어들어 넘어진 사람을 구한 사람 이야기는 잊을 만하면 들려온다. 20세기 진화생물학자는 인간의 협력적인 마음을 설명하는 데 상당한 어려움을 겪었다. 이기적인 존재인 건 분명한 데 협력적인 마음은 왜 진화했을까를 이해하는 건 쉽지 않았다. 가령, 혈연관계가 있는 친척을 우리는 남들보다 더 챙긴다. 친척이 어려울 때 기꺼이 도움의 손을 내민다. 이를 두고 그런 행동은 친척이 나와 유전자를 공유하기 때문이라는 생각이 나왔다. 그걸 ‘혈연선택’론이라고 한다. 생면부지의 사람을 돕는 경우는 또 무엇일까? 더 어려운 문제다. 남을 도와주면 그런 명성이 쌓이고 결국은 내게도 언젠가 도움의 손길로 돌아올 수 있을 것이라는 믿음이 행동 동기라는 연구 결과가 나왔다. 이 같은 연구가 쌓이면서 ‘이기적 유전자’의 다른 얼굴은 ‘이타적 유전자’라는 말도 나왔다. 동아시아 전통도 인간 본성을 오래 탐구했다. 하지만, 참 모습이 무엇인지를 놓고 혼란을 겪었다. 성악설이니, 성선설이니 하는 게 그런 사례다. 성악설은 인간의 마음은 본래 악하다는 것이며, 순자가 주장했다. 성선설은 인간의 마음은 본디 선하다는 생각이며, 맹자가 말했다. 두 사람이 기원전 4세기에 무슨 얘기를 했는지 원문을 찾아보았다. 맹자: “사람은 모두 남에게 차마 모질게 하지 못하는 마음을 갖고 있다” “아이가 우물에 빠지려는 걸 보게 되면 사람들은 모두 깜짝 놀라 측은히 여기는 마음을 일으키고 달려가 아이를 구할 것이다. 그건 아이의 부모와 교분을 맺기 위해서도 아니고, 마을 사람과 친구들로부터 아이를 구했다는 칭찬을 듣기 위해서도 아니며, 아이의 울부짖는 소리가 싫어서도 아니다”라고 말했다.(‘맹자’ 책 제3편). 순자: “사람의 본성은 악한 것이니, 그것이 선하다고 하는 건 거짓이다.”(‘순자’ 23편 성악 性惡). 혼란스러웠던 건 서양도 마찬가지다. 두 얼굴의 사나이니, 야누스니, 헐크, 지킬 박사와 하이드와 같은 문학적 예술적 상상력이 왜 나왔겠는가? 별개의 마음을 가진 두 존재가 한몸 안에 살고 있는 것처럼 인간 본성은 이해하기 쉽지 않았던 것이다. 개인적으로 드라마 ‘시지프스’가 던진 인간 본성에 관한 화두를 이리저리 생각하고 있을 때였다. 이번에는 드라마가 아니라 현실에서 ‘인간 본성 개조론‘ 운운하는 얘기가 둘려왔다. 김정은 북한 국무위원장의 발언이다. 조선일보 4월 19일자에 따르면, 김정은은 세포비서대회 폐회사에서 “당세포의 과업은 인간 개조 사업을 적극 벌이며”라며 그 이유와 관련, “청년 세대의 사상 정신 상태에서 심각한 변화가 일어나고 있다”라고 말했다. 그는 이어 “당세포가 이들의 옷차림과 언행까지 통제해야 한다”라고 말했다. 그의 할아버지 김일성이 그런 말을 했다면 고개를 끄덕여줄 만하다. 20세기에 살았던 김일성 때는 인간 본성에 대해 다들 지금보다는 몰이해 했으니까. 지금 우리는 그들이 어떤 잘못을 저질렀는지 잘 알고 있다. 좌나 우나 인간의 마음을 뜯어 고칠 수 있다고 잘못 알았다. 좌우의 극단주의는 인류 역사상 유례를 찾아볼 수 없는 대규모의 사회 실험을 했으며, 그건 대재앙으로 끝났다. 영국의 좌파 역사가 에릭 홉스봄은 20세기를 극단의 시대라고 규정한 바 있다. 20세기는 인간 본성을 둘러싼 전쟁이 벌어진 시기라는 면에서도 극단적이었다. 비극은 인간 본성을 이해하지 못하고 ‘인간 개조’론을 꿈꿨던 이데올로그나 독재자가 일으켰다. 인류를 상대로 전례 없는 폭력을 저질렀다. 첫 재앙은 우파의 소행이었다. 아돌프 히틀러의 독일 제3제국은 “‘인간 본성의 생물학’이라는 잘못된 신념에 근거, 정복 전쟁과 유대인, 집시, 슬라브 민족, 동성애자를 대량 살상하는 걸 정당화했다.“(하버드대학 심리학자 스티븐 핑커의 책 <빈 서판> 275쪽) 2차대전이 끝나고 극우파의 소행에 사람들이 진저리를 치고 있을 때 좌파의 비극적인 사회공학적인 실험 결과가 알려지기 시작했다. 독재자 김일성, 마오쩌둥, 스탈린은 ‘사회주의 인간’을 말하며 인간 개조를 시도했고, 수없이 많은 사람을 죽였다. 그들은 자국민을 상대로 폭력을 일삼은 도살자이자 인간 백정이었다. 20세기의 공산 독재 희생자 수가 2500만 명에서 1억 명 사이라는 자료도 있다. 나는 개인적으로 20세기 이데올로기 경쟁에서의 공산 진영 패배를 그들이 ‘인간의 이기심’을 무시했기 때문이라는 정도로만 이해했다. 그런데 그게 아니었다. 자본주의와 공산주의는 인간 본성을 둘러싼 전쟁을 벌였던 것이다. 그리고 급진적인 혁명, 인간 개조를 말하는 자들은 다 세상의 파괴자였다. 밀레니엄이 바뀌고, 20년도 더 지났다. 그런데 인간 본성을 둘러싼 우리의 몰이해는 끝나지 않았다. 김정은과 같은 20세기적 사고를 벗어나지 못한 정치인은 ‘인간 개조’를 시대착오적으로 말하고 있다. 또 인간본성 이슈는 개인적인 차원에서 확인할 수 있다. 즉 자녀를 어떻게 키울 것이냐 하는 측면이다. 서점에 가면 ‘좋은 부모’(parenting) 코너가 있다. 아이들을 어떻게 키울 것인가 하는 책들이 산더미처럼 쌓여있다. 이걸 읽고 아이들을 키워라, 그렇지 않다면 당신이 잘못하는 거라는 식으로, ‘좋은 부모’ 코너는 부모를 압박한다. 자식을 점토처럼 반죽해 낼 수 있다는 잘못된 믿음을 노골적으로 부추긴다. 아이가 잘못 되는 건 부모 책임이라는 걸 강조한다. 그러나 그렇지 않다. 부모 양육이 중요하나, 부모가 할 수 있는 일에는 한계가 있다. 아이 모두가 서울대에 진학할 수는 없는 것이고, 부모 바람과 달리 의사가 되고 싶지 않은 아이가 있다. “자신이 어떤 존재인가를 보여 주면 인간은 한결 나은 존재가 될 것이다”(러시아 소설가 안톤 체홉)라는 말이 있다. 인간이란 어떤 존재인가에 대해 더 알아갈수록 우리의 삶은 나아질 것이라는 얘기다. 우리가 우리 내면의 세계를 모두 안다는 건 불가능할지 모른다. 하지만 값비싼 비용을 치르고 20세기에 습득한 지식에조차 고개를 돌려서는 안 된다. ‘인간학’이 모든 것의 바탕에 있기 때문이다. 드라마 ‘시지프스’를 보느라 시간을 쓰기는 했다. 하지만 개인적으로 인간 본성을 다시 생각해본 괜찮은 시간이었다.
2021-04-26 15:00:00
-
![[최준석, 과학의 시선] 윤석열 대선운세 잠룡관상 뉴스 판치는 까닭](http://image.ajunews.com//content/image/2021/04/06/20210406093806345288_518_323.png)
[최준석, 과학의 시선] 윤석열 대선운세 잠룡관상 뉴스 판치는 까닭
[최준석 작가, ‘나는 과학책으로 세상을 다시 배웠다’ 저자] [최준석, 과학의 시선] 서울 서대문자연사박물관 전시실을 돌아다니는데 가장 많이 들려온 말은 “엄마”였다. 그 다음으로 많이 들린 말은 “아빠”였고. 서대문자연사박물관은 지방자치단체인 서울 서대문구가 만들었다. 집에서도 그리 멀지 않아, 지난 4월 2일 찾아갔다. 코로나19 대유행으로 예약을 하고 가야 했고, 가보니 어린이들 목소리만이 들렸다. 자연사박물관에 가본 건, 전시보다는 다른 걸 더 확인하기 위해서다. 아이 말고, 어른은 자연사박물관에 얼마나 오는지가 궁금했다. 창구직원은 “어른도 많이 온다”라고 말해줬으나, 들어가자마자 마주친 거대한 공룡 화석 ‘아크로칸토사우루스’ 주변에는 예상했던 대로 아이들이 절대 다수였다. 성인은 보였으나, 그들은 아이들과 동행한 부모들이었다. 아이를 동반하지 않은 성인은 딱 두 사람 보았다. 친구 사이로 보이는 20대 중반 여성들이었다. 서대문자연사박물관은 어린이 박물관이 아니다. 그런데도 사실상 어린이와 학생이 주요 이용자다. 어른들은 어디에 갔을까? 자연사박물관이라는 곳은 어릴 때 가는 곳이지, 일정한 나이가 넘으면 발을 끊는 곳이라고 우리 머릿속에는 입력이 되어 있다. 아이가 10대 중반이 되면 자연사박물관이나 과학관은 졸업하고 다른 데로 간다. 문화 예술 전시장과 공연장이 새로운 관심의 공간이다. 미술전시를 보려 국립현대미술관으로, 조성진과 손열음의 피아노 연주를 보러 예술의전당을 찾는다. 감수성이 예민하고 빠른 사람일수록 과학관을 일찍 졸업한다. 그렇지 않으면 덜떨어진 사람이다. ’티라노사우루스 렉스‘(공룡 이름)를 뒤로 하고 ’오이디푸스 렉스‘(고대 그리스 희곡 작가 소포클레스 작품)를 찾아가는 건 이 시대 문화 현상이다(<원더풀 사이언스> 책 인용)라는 말이 있는 걸 보니, 서양도 그런 모양이다. 그런데 어른도 ’자연사박물관‘을 찾고 전시물을 즐길 만한 이유가 있지 않을까? 얼마 전 동네 주민 몇 명과 어울릴 기회를 가졌다. 서울 북악산 뒤편의 산동네에 이사 온 지 5년 이상 지나서 만들어진 첫 자리다. 수십년 전, 그러니까 1968년 김신조 등 북한의 무장 공비 일당이 청와대 공격을 위해 이 동네를 지나갔을 때부터 산 사람이 있어, 동네의 옛 얘기를 들었다. 세검정 쪽에서 보면 국민대 쪽과 불광역으로 가는 두 갈래 길이 있고, 이 중에서 국민대로 가려면 북악터널을 지나야 한다. 그러니까 북악터널이 뚫리기 전이던 시절이 있었다. 지금은 평창동 주택가가 자리 잡은 이 지역은 서울 도심에서 가까우나, 터널이 없으니 외진 곳이었다. 북악터널이 뚫린 후에야 평창동은 오늘날 모습을 지니게 되었다. 1971년 북악터널을 뚫을 때 얘기다. 주민 한 사람에 따르면 당시 평창동에는 무속인이 많이 살았다. 북악터널을 뚫는다고 하니, 이들이 들고 일어났다. 북악터널 쪽은 용의 머리에 해당하는데, 거기에 구멍(穴)을 낸다는 건 아니 될 일이라는 주장이었다. 그럼에도 박정희 정부는 터널 공사를 했고, 공사비 조달을 위해 평창동 개발 사업을 했다. 당시에는 주택은행이라는 정부 소유 은행이 있었는데, 주택은행이 나서 평창동 땅들을 큰 덩어리로 잘라 분양을 했다. 그 자리에 오늘날 큰 단독주택가가 자리 잡았다. 그 자리에 살던 무속인들은 미아리 고개로 옮겨갔다고 한다. 북악터널과 평창동 이야기를 길게 하는 이유는, 그 얘기를 듣던 동네 사람 일부의 반응 때문이다. 무속인들이 ‘용의 머리’ 운운하면서 터널 공사에 반대했다는 얘기를 듣던 일부 사람이 무속인의 주장에 일리가 있다는 식으로 말했다. “평창동이 기가 센 곳이다. 사업하는 사람은 이곳이 좋지 않다. 대신 예술가들이 살기에는 좋다. 평창동에 예술가가 많이 사는 건 그 때문이다.” ‘기’라는 건 따져보면 근거가 없다. 동아시아의 옛 전통이 세상의 작동원리를 설명하기 위해 만들어낸 가설의 하나이나, 과학적이지 않다. 장삼이사(張三李四)만 비과학적인 이야기를 일상적으로 하는 게 아니다. 먹물들도 그렇다. 요즘 웃기는 건 언론들의 ‘○○○ 후보 운세’ 운운하는 보도다. 서울, 부산 시장 보궐선거가 실시되고, 다음 대통령 선거가 내년 3월 9일로 1년도 남지 않으면서, 후보들을 조명하면서 그들의 사주와 선영의 풍수 관련한 기사가 계속 보인다. 최근 읽은 신문에서 기사를 보았으나, 이런 보도가 얼마나 많은지 확인하기 위해 구글에 들어가서 확인해봤다. 가령 ‘윤석열 사주 운세‘란 키워드를 검색해 보았다. 그 일부 기사의 제목을 보면 이렇다. “윤석열 선영은 ‘세종’시 ‘장군’면… 대선 운세는?”(조선일보) “관상으로 보는 대권 잠룡 10인의 운명”(월간중앙) “윤석열 검찰총장, 믿을 사람은 띠동갑 아내“(경기일보) “21년 운세 분석 야권 잠룡, 대통령 누가 될까? 윤석열, 홍준표, 안철수”(뉴스1) “[우호성의 사주 사랑(舍廊)]- 윤석열 검찰총장은 왜 윗선과 충돌하는가“(영남일보) “사주팔자로 살펴본 윤석열:국민뉴스“(국민일보) 신문과 잡지는 명색이 지식인이라는 사람들이 만드는 지식 상품이다. 그런데도 이렇다. 개념 없이 혹세무민한다. 박근혜씨가 대통령 당선이 유력할 때는 ‘무궁화(槿) 피는 동산에 학이 나네’라고 했던 역술인 말이 풍미했던 게 기억난다. 그런데 요즘은 또 ‘박근혜 대통령 석방 시기 예측‘이라는 게 유튜브에 굴러다닌다. 한국인이 비과학적이다, 과학적 사고가 부족하다라는 말을 듣는 건, 이런 것 때문이다. 사주와 관상은 재미로 보는 건데, 뭘 그걸 갖고 그러냐고 할지 모르겠다. 많은 이는 재미로, 웃자고 말할지 모르나, 그렇지 않은 사람도 많다. 명당 찾아 아버지 어머니 묫자리를 옮기고 옮긴 정치인 사례가 기억나지 않는가? 심지어는 과학기술부 장관으로 일한 사람이 ‘유사과학’을 떠드는 일도 있었다. L모씨는 지난해 10월 15일자 한 신문 기고에서 코로나 바이러스와 싸우는 자신만의 과학적 방법을 제시했다. 그는 “(삼국지의) 조조와 손권처럼, 코로나 바이러스와 그의 천적 미생물이 서로 싸우는 소위 ‘미생물 적벽대전’을 일으키자. 인류는 음이온과 원적외선 등 자연계 에너지를 동남풍처럼 활용해서 천적 바이러스를 도와주면, 코로나 바이러스를 궤멸시킬 수 있을 것이다”라고 주장했다. 음이온, 원적외선, 미생물 적벽대전이라니, 어처구니없어 입을 다물 수 없었다. 음이온이 몸에 좋다는 건 과학적 근거가 없는 얘기이며, 원적외선 효과 운운은 엉터리 과학이라고 알려져 있다. ‘미생물 적벽대전’은 역사소설을 많이 읽은 탓이다. 과학적인 사고란, 회의적인 사고다. 쉽게 받아들이지 않고 의심하는 사고다. 과학자가 말하는 내용이라고 해서 그냥 믿으면 과학적인 사고가 아니다. 그래서 ‘과학’과 거리가 먼 ‘종교’를 보면 과학이 잘 보인다. 종교는 뭐라고 하느냐? 먼저 믿으라고 말한다. “믿습니다”를 강조한다. 과학은 다르다. 믿지 않는다. 받아들일 수 있는 근거가 제시되지 않는 한 믿지 않는다. 이런 회의적 사고를 잘 설명하는 책들이 있다. <왜 사람들은 이상한 것을 믿는가>(마이클 셔머) <스켑틱>(〃) <악령이 출몰하는 세상>이 유명한 책들이며, 최근에 나온 책들로는 <과학이라는 헛소리>(박재용) <유사과학 탐구영역>(계란계란)이 좋다. 책이 잘 머리에 들어오지 않는다면, 과학관과 자연사박물관을 찾아보길 권한다. 어려서 가본 자연사박물관, 혹은 아이들을 데리고 갔던 박물관과는 다른 차원에서 전시물들이 눈에 들어올 수 있다고 본다. ‘기’와 ‘명당’과 같은 뜬구름 잡는 이야기는 이곳에 없다. 우리의 삶과, 자연에 관한 심오한 이야기가 이곳에는 빼곡히 있다. 과학적이고 회의적인 시선에 근거해서 수집한 증거들이다. 특히 50대 이상은 다시 자연사박물관(과학관)을 찾을 때다. 이들은 학교를 졸업한 지 오래되어, 과학적 사고에 취약하다. 전통에 많이 노출되어 있기도 하다. 내가 가본 서울 서대문자연사박물관은 생각보다 훨씬 콘텐츠가 좋았다. 깊이 들여다볼 게 많았다. 가령 1층의 공룡 골격 화석을 보면, 공룡과 ‘유사 공룡’ 구별법이 나와 있다. 공룡 비슷하다고 다 공룡이 아니다. 예컨대 악어처럼 어기적어기적 걷는 건 공룡이 아니다. 공룡은 사람처럼 무릎 관절이 펴져 있다. 아랫다리뼈와 윗다리 뼈가 일자다. 일반 파충류는 무릎이 펴지질 않는다. 그리고 땅이 아니라 바다에 살면 공룡이 아니다. 바다에 살았던 어룡은 공룡이 아니라고 한다. 공룡과 ‘일반파충류’를 구별할 줄 알아서 뭐하느냐? 가령 이런 거 아닐까? 인류가 나중에 멸종한 뒤에 후대의 고생물학자가 우리와 동시대에 살았던 침팬지 화석을 보았을 때 ‘인간’과 ‘침팬지’를 구별하지 못하면 어떨까? 우리가 죽어서도 속이 쓰리지 않을까. 서대문자연사박물관 2층에는 스트로마톨라이트 화석들도 있다. 경산에서 나온 대형 스트로마톨라이트는 아름다웠다. 스트로마톨라이트는 지구에 산소를 최초로 뿜어낸 식물(시아노박테리아)이 남긴 화석이다. 내가 둘러보고 있을 때, 어린 딸을 데려온 아빠는 그걸 보더니 “스트“라고만 이름을 읽어보고, 낯선 화석 이름을 끝까지 발음하지도 않은 채 그 자리를 떠났다. 그가 그런 건, 전시물에 대한 설명이 부족한 탓이 있다. 모르기 때문이다. 그의 삶과, 오래전 이 스트로마톨라이트가 어떻게 연결되어 있는지를 얘기 들을 수 있었다면, 그 화석에서 그렇게 빨리 등을 돌릴 수는 없었을 거다. 이런 게 무수히 많다. 장수에 관심이 있다면 실러캔스라는 물고기를 보고 그 비결을 찾아보기 바란다. 그리고 한번에 전시콘텐츠를 모두 보려는 건 내가 해보니, 어리석은 방법이다. 시간이 날 때마다 찾고 가서 전시물의 이야기와 나를 연결해 보는 게 필요하다. 중년, 자연사박물관을 다시 찾을 때다. [서울서대문자연사박물관 1층의 공룡 골격화석] [경북 경산에서 나온 스트로마톨라이트 화석]
2021-04-07 14:00:00
-
![[최준석, 과학의 시선] 제6의 대멸종 임박說과 나쁜 인간](http://image.ajunews.com//content/image/2021/03/18/20210318104159316973_518_323.png)
[최준석, 과학의 시선] 제6의 대멸종 임박說과 '나쁜 인간'
[최준석 작가, ‘나는 과학책으로 세상을 다시 배웠다’ 저자] [최준석, 과학의 시선] 기후 변화 위기를 다룬 영화를 너무 많이 봤고, 다큐도 많았다. ‘투모로우’(2004년) ‘불편한 진실’(2006년) ‘산호초를 따라서’(2017년) ‘우리의 지구’(2019년)…. 기후 위기라는 토픽은 우리에게 익숙하다. 익숙해져서, 우리는 무덤덤하다. 그렇게 크게 위기감을 느끼지 않는다. 기후 변화는 영화의 흥행을 위한 소재가 된 느낌이고, 다큐는 일부 기후 운동가를 유명 인사로 만들었을 뿐이다. 사람들은 ‘다가오는 위험’을 SF로 생각한다. 역설적인 상황이다. 당장에 닥칠 폭풍우가 아니고 걱정할 게 없고, 나중에 어떻게 되겠지 라고 본다. 그들의 마음은 다가오는 서울시장 선거와 부산시장 선거에서 누가 이길까에 온통 가 있다. 음~. 문제는 이대로 우리는 괜찮지 않을 거라는 점이다. 우리는 ‘경고’를 하는 데는 성공했지만, ‘기후 변화 행동’을 이끌어내는 데 실패하고 있다. 시민의 행동을 이끌어내지 못하는 ‘기후 변화 경고’는 양치기 소년의 ‘늑대가 오고 있어요’라는 잘못된 경고와 비슷한 결과로 향하고 있다. 사람들이 ‘늑대’가 온다는 말을 귀담아듣지 않고 있다. 무엇이 잘못되었고, 어떻게 해야 하는 것일까? 미국 예일대학교에 가면 피바디(Peabody) 자연사 박물관이 있다. 피바디 박물관은 화석을 많이 소장하고 있다. 화석이 많기로는 뉴욕의 미국 자연사박물관, 시카고의 필즈 박물관이 더하다. 피바디 자연사박물관이 독특한 건, 가장 아름다운 고생물학 벽화를 갖고 있기 때문이다. 두 점 중 하나는 파충류 진화관에 있는 ‘파충류 시대’이고, 다른 하나는 포유류 진화관에 있는 ‘포유류 시대’라는 벽화다. 작품들은 대작이어서, 가령 '포유류 시대'는 18.3m×1.7m다. 작품에 들인 공력은 완성까지 걸린 시간에서도 확인된다. 파충류 시대는 4년 반(1943~1947년)에 걸쳐서, 포유류 시대‘는 6년간(1961~1967년) 작업을 했다(<새로운 생명의 역사> 책에서 인용). ‘파충류 시대’ 그림은 고생대 데본기의 어두운 늪지에서 시작하여 공룡인 티라노사우루스와 트리케라톱스 저편 뒤로 멀리 있는 화산들이 검은 연기를 뿜어내고 있는 장면으로 끝난다. 실제로 시베리아 화산이 뿜어낸 이산화탄소로 인해 급격한 지구 온난화가 왔고, 중생대 생태계는 짧은 시간 안에 끝장 났다. ‘포유류 시대’ 벽화는 밀림에서 시작한다. 6500만년 전 공룡이 거꾸러지자 숨을 좀 돌리게 된 포유류의 조상인 키 작은 네발 짐승이 조심스럽게 주위를 살피고 있다. 그리고 그 포유류 시대 벽화의 끝 장면은 지금은 사라진 매머드들이 장식한다. ‘파충류 시대’, ‘포유류 시대’는 생명의 역사에 단절이 있음을 알린다. 파충류에 앞서서는 양서류의 시대가, 양서류에 앞서서는 어류의 시대가 있었다. 생명이 한 시대를 가로질러 다음 시대까지 나아가기는 힘들었다. 중간에 있었던 재앙 때문이다. 동식물 생태계를 싹 밀어버리고, 거의 빈 서판으로 만들어버린 환경 재앙이 발생했다. 그 주범은 우리가 알고 있는 대로 이산화탄소다. 지금까지 생명의 역사에서 5번의 대멸종이 있었다고 흔히 말한다. 5번의 대멸종 중 4번은 주범이 이산화탄소다. 나머지 한 번은 지구 밖에서 날아온 소행성이라고 생각된다. 그리고 생명이 등장하기 전에도 지구 환경은 요동쳤다. ‘눈덩이 지구’(snowball earth) 가설은 지금으로부터 6억5000만년 전 이전에 몇 차례 지구가 온통 얼음으로 뒤덮였다라고 주장한다. 적도까지 꽁꽁 얼어붙었다는 게 <새로운 생명의 역사>의 저자 중 한 명인 조 커슈빙크 캘리포니아공대 지구물리학 교수가 1992년에 내놓은 가설이다. 이런 주장을 접하면서 든 첫 번째 생각은 “지구 기후는 요동치는구나, 생태계는 속수무책이고”였다. 그렇다면 현재의 온화한 지구 기후가 언제까지 계속되지는 않겠구나 였다. 그러면 인간은 앞으로 어떻게 될까? 나야 괜찮겠지만, 나의 후손은 어떨까 라고 생각이 미치게 되었다. 그런데 그건 공연한 생각이었다. 급격한 기후 변화는 먼 미래 일이 아니었다. 지구 생태계는 탄소의 자연스런 순환에 따라 이뤄지는 대재앙이 아니더라고, 인간의 손에 의해 망가지고 있지 않은가? 그걸 지금 사람들은 ‘제6의 대멸종’이라고 부르고 있다. 6번째 멸종이 일어나 인류가 멸종한다면 어떨까? 고생대 뒤에 중생대가 열렸고, 중생대 공룡이 멸종한 뒤에 포유류가 빈 자리를 메꿨듯이, 새로운 생명이 나타날 것이다. 그리고 인간이 비운 생태계 지위를 차지할 것이다. 이 생명체는 그리고, 신생대는 왜 갑작스럽게 종말을 맞았을까를 연구할 것이다. 기후가 요동치게 만든 원인은 무엇일까가 궁금할 것이다. 그래서 나온 농담반 진담반 얘기가 ‘닭들이 뭔가 사고를 쳤다‘는 가설이다. 현재 인류는 닭을 가장 많이 소비하고 있고, 닭의 수는 인간보다 훨씬 많다. 어느 시점에 지구상에는 230억 마리의 닭이 있다. 그리고 전체 인류는 해마다 닭 650억 마리를 먹고 있다(조너선 사프란 포어의 2019년 책 <우리가 날씨다>). 그러니 지구 도처에는 닭 뼈가 뒹굴고 있고, 생명의 역사가 단절돼 우리 시대를 후대의 어떤 존재가 표현하려할 때 ’닭의 시대‘라고 할 것이라는 농반 진반 주장이다. 닭 뼈가 지층에 많이 남은 건, 그걸 소비한 동물이 있었고 그 동물이 인간이라는 게 알려지는 건 시간 문제일 것이다. 닭의 시대 즉 ’치킨세‘(Chickencene)가 아니라, ’인간세‘(Holocene)였다는 거 논란 끝에 밝혀질 거다. 또한 ’인간세‘ 이후의 지구과학자는 인간세 말의 대멸종의 원인 역시 대기 중 이산화탄소 과다로 인한 급격한 기후 변동이라는 점에서 이전 대멸종과 다를 게 없다는 것도 알게 된다. 그런데 인간세에 앞선 대멸종들이 화산이 뿜어낸 이산화탄소가 원인이었다면, 인간세에 닥친 재앙은 인간 스스로가 배출한 이산화탄소가 문제였다는 것도 규명하게 된다. 인간세 말 지구 곳곳의 화산 활동을 보아도, 고생대말과 같은 대규모 분출이 보이질 않으니까. 결국 인류는 후대 생명체에 의해 탐욕스런 생명체로 평가받고, 생명의 역사에서 불명예스런 동물로 남을 거다. 예상되는 기후 격변 시나리오에서 벗어나려면 우리는 그러면 뭘 해야 하나? 정부나 기관이 해야 할 일은 있지만, 개인은 개인대로 해야 할 일이 있지 않을까. 지구에 기후재앙이 닥칠 때 ‘당신은 어디에 있었는가?’라고 후대가 물을 때 내놓을 답이 있어야 하지 않을까 싶다. 우리 세대가 막 살았던 사람들로 규정될 수는 없지 않은가? 플라스틱 소비를 줄이자, 승용차 대신 공공교통수단을 이용하자, 탄소발자국을 줄이자 하는 얘기는 무수히 이미 들었다. 그럼에도 사람들은 행동 하지 않는다. 핵무기가 터져 지구에 핵 겨울이 온다고 했을 때는 공포에 몸서리를 쳤다. 하지만 지구환경재앙 폭탄이 터지는 때를 향해 시계가 째깍대며 가고 있는데, 왜 우리는 남일이라고 생각할까? 나는 과학자를 만나 얘기 듣고, 과학책을 읽고, 과학 관련 글을 쓴다. 남들보다 더 예민하게 기후 위기를 느낀다. 지식을 새로 습득한 데 그치지 않고, 나 자신의 행동변화로 끌어내려고 한다. 그중 일부를 보면, ‘육식의 종말‘이 그 첫 번째다. 식구들과 주위에 ‘채식주의자’라고 선언했다. 전에는 서울 여의도 IFC 몰에 있는 스테이크 집에 가는 게 나를 위한 고가 소비의 하나였다. 그러나 더 이상 가지 않는다. 문어와 낙지도 더 이상 먹지 않는다. 한때는 서울 서촌의 낙지집 단골이었으나, 그 집도 발걸음을 끊었다. 문어와 낙지가 지능이 뛰어난 동물이다. 전골 냄비 안에서 삶기어 죽을 때는 큰 고통을 느낀다고 한다. 그러나 나는 식구들의 동참을 얻어내는 데 실패하고 있다. 아내는 다른 도시에서 공부하는 아이가 모처럼 집에 온다고 예고한 날이면, 쇠고기 스테이크를 준비하고, 영양 보충을 위해 사골을 불 위에서 몇 시간을 끓인다. 지인들도 마찬가지다. 여전히 페이스북에는 불판 위에 올라가 있는 쇠고기 사진을 찍어올리는 게 자랑이고, 치킨집에서 치킨을 먹으며 나눈 우정을 널리 알리는 게 일이다. 고기 소비는 반 기후 행동인데도, 이들은 무신경하다. 1990년대 한국인은 대대적인 환경 보호 운동을 벌였고, 성공했다. 그때부터 재활용 문화가 자리 잡았고, 산업화 시대에 망가진 크고 작은 하천이 되살아났다. 그때 4대강과 샛강을 살리기 위해 얼마나 사람들이 열성을 보였는지 기억이 생생하다. 1990년대의 환경 보호 운동 성공을 어떻게 하면 ‘기후 변화’에서도 재연할 수 있을까? 기후변화 행동을 이끌어내지 못하는 건 무엇보다 뚜렷한 행동 목표를 만들어내지 못해서가 아닐까 하고 나는 생각한다. 플라스틱 소비 줄이기, 승용차 타지 않고 대중교통 이용하기, 나무 심기, 재활용 등 기후행동 리스트는 길다. 리스트가 너무 길다는 게 기후변화 행동의 어려움을 역설적으로 보여준다. 무엇을 할 수 있을까? 한국에도 ‘기후변화 행동‘ 관련 시민 단체가 있으나, 이들 역시 그다지 성공하지 못하고 있는듯하다. 그걸 발견할 때까지 우선 나는 동물성 식품을 덜 먹기를 실천하고 있으려고 한다. 나중에 ‘그때 당신은 어디에 있었나?’라는 매서운 질책을 후손들로부터 받게 될 때, 그 얘기라도 변명으로 댈 것이다. 당신은 어떻게 할 건가? [예일대 피바디자연사박물관의 '파충류 시대' 벽화 (이미지 출처: 스튜디오 조지프)]
2021-03-19 04:47:42
-
![[최준석, 과학의 시선] 중고교때 배운 우주관이 뒤집히고 있다 ..중장년층은 아는가?](http://image.ajunews.com//content/image/2021/02/08/20210208132217538290_518_323.jpg)
[최준석, 과학의 시선] 중고교때 배운 우주관이 뒤집히고 있다 ..중장년층은 아는가?
[자크-루이 다비드의 그림 '독배를 마시는 소크라테스'(1787년] [ 철학자 소크라테스는 한때 자연을 탐구했다. 플라톤이 쓴 책 <파이돈>을 보면, 인문학자가 되기 전 자연철학자의 길을 걸으려던 소크라테스 이야기가 나온다. 소크라테스는 “젊었을 때 나는 자연 탐구라고 불리는 지혜에 몹시 열중한 적이 있네”라면서 그 이유는 “개개의 사물이 생성하고 소멸하고 존속하는 원인을 안다는 것이 대단한 일로 보였기 때문이지”라고 말한다. <파이돈>은 소크라테스가 독약을 마시고 죽기 직전에 감옥으로 찾아온 지인들과 나눈 마지막 대화록을 담고 있다. 소크라테스는 그가 자연탐구에 매료된 건, 아낙사고라스라는 사람이 쓴 책을 접했기 때문이라고 말한다. 아낙사고라스는 오늘날 터키 땅에 있던 이오니아 사람이며, 이오니아는 과학적 사고와 철학의 출발지라고 얘기된다. 아낙사고라스는 이오니아의 과학을 아테네에 전해줬다. 그런데 소크라테스는 아낙사고라스에 이내 실망한다. ‘놀라운 희망’이 금세 사라진 이유는, 내가 보기에는 소크라테스 자신의 착각 탓이었다. 소크라테스는 “지구가 평평한지 둥근지”, “지구가 (우주의) 중앙에 있”는지가 궁금했다. 뭐, 이런 점은 놀랍다. 동아시아인은 당시 이런 생각을 해 본 적이 없으니까. 소크라테스는 막상 아낙사고라스 책을 보니, 엉뚱한 얘기를 하고 있다고 생각했다. 소크라테스에 따르면 아낙사고라스는 “사물에 질서를 부여하는 것은 지성의 소관이라고 설명”하지 않았다. 그러는 대신 아낙사고라스는 “대기, 에테르, 물, 그 밖의 이상한 것을 (사물에 질서를 부여하는) 원인”으로 내세웠다. 아낙사고라스 얘기가 내게는 더 그럴듯해 보이는데, 소크라테스는 무슨 소릴 하고 있는 걸까? 소크라테스의 논리는 이런 식이다. “아테네 시민들의 재판 결과를 받아들이고 내가 죽기로 한 건, 내 지성의 결정이다. 이와 마찬가지로 자연도 무엇이 자신에게 좋은지, 즉 무엇이 선(善)인지에 따라 행동할 것이다, 그런데 아낙사고라스는 그런 식으로 자연을 설명하지 않는다. 또 팔을 움직이는 건 내 지성의 결정이 있기 때문이다. 그런데 아낙사고라스는 팔 움직임은 뼈와 뼈에 붙어 있는 근육의 움직임이 원인이라고 설명한다. 이건 잘못이다.” 그래서 소크라테스는 탐구의 방향을 바꿔 ‘두 번째 항해’에 나섰다. 두 번째 항해는 ‘도덕 철학자’가 되는 길이었으며, 그는 자연 대신, 인간을 탐구했다. 소크라테스가 그 탐구 행로에서 남긴 위대한 유산은 ‘너 자신을 알라’라는 말로 압축할 수 있다. 오늘날 인문학자가 금과옥조로 삼는 말이기도 하다. 자기를 이해하기 위해 내면과의 대화를 시도하고, ‘너 자신과 만나야 한다’라고 그들은 말한다. 그러면서 ‘인문학적 소양’을 쌓도록 강조한다. 내가 보기에는 ‘인문학적 소양’ 운운은 진부하다. 그보다는 ‘과학적 소양’이 이 시대를 사는 사람들에게 더 요긴한 것으로 보인다. ‘좋은 말’로 가득 찬 인문학적 소양도 좋지만, ‘과학적 소양‘을 충전하면 인간을 더 깊고 더 넓게 알 수 있다. 달리 말하면 인간의 조건을 둘러싼 전체 그림이 보인다. “지난 1세기 동안 이룩한 과학 발전은 더 없이 웅장하고 폭발적이었으며 혁명적이라는 다소 진부한 수식어가 완벽하게 어울렸다. 과학자는 작가 제임스 조이스의 언어처럼 복잡한 원자의 침실을 발견했고, 사실상 탄생의 순간까지 거슬러 올라가는 우주의 자서전을 읽어냈고, 꼬여 있는 DNA를 풀어냈고….”(나탈리 앤지어의 책 <원더풀 사이언스>) 그런데 한국인 상당수는 암흑물질이나 암흑에너지란 과학의 최전선에서 알려온 땅이 흔들리는 소식에 귀를 닫고 있다. 그리고는 중고교 때 배운 수십년 이상 낡은 지식에 근거해 여전히 자신의 세계를 구성하고 있다. 그 결과는 무엇인가? ‘신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 예방 카드’ 배포 시도 사건과 같은 황당무계한 일이다. 서울의 한 대형교회는 코로나바이러스 퇴치 효과가 있다는 한 신자의 근거 없는 주장을 받아들여, 무슨 카드인가를 신자들에게 배포하려 했다가 망신살을 사고, 철회한 바 있다. 과학자가 치열하게 검증한 지식에 근거해 사고하면, 나는 누구인가, 나는 어디에서 왔는가, 나는 어디로 가는가라는 큰 질문에 대한 보다 나은 답을 구할 수 있다. 그리고 주변의 유사과학적 헛소리에 쉽게 넘어가지 않는다. 가령 개인적으로 며칠 전 이런 경험이 있었다. 서강대 화학과 조규봉 교수를 만나러 갔다가 지도를 하나 보았다. ‘빙하시대 동아시아의 해안선‘이라고 영어로 써 있었다. 빙하시대라니, 몇 만년 전 이야기인가 해서 눈이 번쩍 뜨였다. 지도를 보니, 중국과 한반도가 땅으로 이어져 있고, 일본과 한반도는 아주 좁은 현해탄을 사이에 두고 바싹 붙어 있었다. 조 교수가 보여준 지도는 나중에 확인해 보니 2만1000년 전 동아시아 해안선 모습이었다. 빙하시대가 끝나면서 기온이 올라가 거대한 대륙 빙하들이 녹았고, 녹은 물이 바다로 유입되었다. 그 결과 전세계적으로 해안선이 올라갔으며, 동아시아 역시 마찬가지였다. 그래서 오늘날과 같은 동아시아 대륙의 해안선이 만들어졌고, 옛 해안 지역은 바다 밑에 잠겼다. 2만년 전 선조들의 생활 모습은 모두 수장되었다. 내가 본 지도는 기후학자-인류학자 등의 연구를 바탕으로 한 걸로 보인다. 어느 업체나 기관이 만들었는지, 확인하지 못했으나, 말로만 듣던 빙하시대 동아시아의 모습을 보니 놀라웠다. 빙하시대 지도에서, 한반도와 중국 사이에는 넓은 평야지대가 펼쳐져 있다. 오늘날 우리가 알고 있는 서해는 없다. 동아시아인의 생활공간은 동쪽으로는 한반도, 서쪽으로는 티벳 고원 사이의 드넓은 지역이었다. 특히 한반도와 중국 사이에 많은 사람이 살지 않았을까 싶다. 1만5000년 전 서해에 바다가 들어오기 전에는 이곳을 가로지르는 큰 강이 있었을 것이고, 큰 강 주변이 빙하시대 동아시아인의 생활 터전을 이뤘을 것이다. 빙하시대 동아시아 해안선 지도가 내 눈을 잡아 끈 건, 다른 시야를 제공하고, 인간의 삶에 대해 더 알려주기 때문이다. 빙하시대 동아시아에 중국이 어디 있으며, 한국이 어디 있는가? 너와 나를 구분하던 경계가 무너지고 만다. “우리는 모두 아프리카인이다“라는 말이 있다. 아프리카대륙에서 현생 인류가 기원했음을 이 말은 전한다. 지구에 사는 인간 모두가 하나의 유전자 흐름으로 연결되어 있음을 확인시켜준다. ”우리 모두는 아프리카인이다“라는 생각을, 한·중·일 3개국에 대입하면 어떻게 될까? ”우리는 동아시아인이다“가 된다. 한국, 중국, 일본인이 하나의 뿌리를 갖고 있다는 걸 말한다. 삼국인의 조상은 이웃 마을 사람이었거나, 한 마을 주민이었다. 그러니 한·중·일이라는 구분은 시간을 조금만 거슬러 올라가면 아무 의미도 없다. 2만1000년이라는 시간은 ‘인문학’자에게는 선사시대라는 용어로 표현되는 아득한 옛날 얘기일지 모른다. 하지만 과학자에게는 오래전이 아니다. 우리는 모두 아프리카를 떠나 중앙아시아 혹은 인도 해안선 루트를 거쳐 동아시아까지 온 선조를 둔 후예라는 점에서 동일하다. 그런데 지금은 ‘탈(脫) 아프리카 동지들’끼리 서로를 구분하고 차별하며 때로 으르렁대고 있는 것이다. 결국, 과학의 장점 중 하나는 “우리가 남이가”라는 걸 가르쳐주는 데 있지 않을까 싶다. 당신이 장년 혹은 중년이라면 ‘과학적 소양’과 담을 싼 지 수십년 되었을 거다. 학교를 졸업하면 과학은 멀리하니까. “머리 아픈 과학을 왜 다시 공부해”라는 식이다. 내가 보기에 과학이 어렵게 보이는 건 다른 게 아니다. 낯설기 때문이다. 과학의 언어에 익숙하지 않아서다. 과학의 언어가 낯선 건 외국어가 낯선 것과 마찬가지다. 낯설면 그 언어는 외계어나 다름없다. 과학도 마찬가지다. 과학 언어를 잘 모르기에 과학이 어렵게 느껴지는 것이다. 그런데 괜찮은 소식이 있다. 학교에서 배운 과학은 어려웠다. 교육 방식이 잘못됐기 때문이다. 하지만 시중에 나와 있는 교양과학서는 그렇지 않다. 수식이 없다. 이야기 책들이다. 그리고 과학은 재밌지 않은가? 어린이들을 보면 알 수 있다. 과학을 싫어하는 어린이가 있던가? 당신이 손을 잡고 과학관에 데려갔던 어린 자녀는 어땠는지? 과학의 세계에 매료되었을 거다. 당신이 세상에 대한 호기심을 갖고 있는 어른이라면 교양과학서는 재밌을 수밖에 없다. 인간의 조건과 현상에 집중하는 인문학은 구태의연하다. 과학적 소양을 우리는 필요로 한다. 그리고 그건 손만 뻗으면 주변에 있다. 빅뱅 직후의 우주와 세포, 삼엽충, 시아노박테리아, DNA와 같은 광대한 우주와 미소 우주에 대한 이야기를 들을 수 있다. 자연에 관한 이해를 넓힐 때 역으로 인간은 자신을 더 잘 이해할 수 있다. 또 지구라는 행성에서 오래 살 수 있다.
2021-03-02 18:16:26
-
중국몽은 화성까지 ..한국은 뭡니까
[최준석 작가, ‘나는 과학책으로 세상을 다시 배웠다’ 저자] [최준석, 과학의 시선] 중국의 옛 시인 굴원은 ‘하늘에 묻다’(天問)라는 시도 남겼다. 굴원(기원전 340~278년)은 ‘어부사’ ‘이소’라는 시로 유명한데, ‘하늘에 묻다’라는 시에서는 우주에 대한 궁금증을 드러낸다. 자연과학에 무관심했던 중국 고대 지식인이 자연에 대한 질문을 던졌다는 점에서 ‘하늘에 묻다’는 독특하다. 그렇기에 이 작품은 흥미롭다. ‘하늘에 묻다’는 매우 길지만, 일부 구절을 옮기면 이렇다. “태양은 탕곡(湯谷)에서 나와서/ 몽수(蒙汜)의 지류에 머문다./ 아침부터 저녁까지 몇 리나 가는 건가? 달빛은 어떻게 얻어지며/ 이지러졌다가 또 자라나는가? 그 달이 좋은 게 무엇이길래/ 토끼가 기웃거리며 그 가운데에 있는 건가? 무엇이 하늘을 닫아서 어둡게 하는 건가?/ 무엇이 하늘을 열어서 밝게 하는 건가? 동방성이 밝기 전에/ 해는 어디에 숨어 있는 건가?“ 굴원이 위에서 던진 질문은 이런 거다. 해의 하루 이동거리는 얼마이고, 달은 왜 빛나며, 밤에 해를 가리는 건 무엇이기에 세상이 어두워지는가. 21세기를 사는 우리에게는 명료한 것들이나, 2500년 전 굴원이 지구의 자전과 태양의 공전을 알리 없으니, 그런 질문을 하는 건 이해할 만하다. 개인적으로 ‘하늘에 묻다’라는 시를 알게 된 건 최근 일이다. 중국이 화성탐사 프로그램에 ‘하늘에 묻다’(天問)라는 이름을 붙인 걸 뒤늦게 알았다. 天問의 현대 중국어 발음은 ‘톈원’이며, 중국 국가항천국(CNSA)은 화성 탐사선인 ‘톈원 1호’를 지난 2월 10일 화성 궤도에 진입시킨 바 있다. 톈원1호는 화성 상공을 돌다가 몇 달 뒤 화성에 착륙하고, 탐사차량(rover)으로 화성 표면을 돌아다니며 연구활동을 하게 된다. 중국이 달에 우주선을 보낸 건 알고 있었다. 달의 뒷면에 처음으로 탐사선을 착륙시켰다거나 하는 뉴스를 계속 접해왔다. 그때는 중국이 열심히 하네, 하는 느낌이었다. 그런데 화성에 성공적으로 우주선을 도착시켰다는 소식을 접하니 느낌이 좀 다르다. 더구나 아랍에미리트연방 때문에 충격은 더했다. 아랍에미리트가 보낸 우주선은 ‘톈원 1호’에 하루 앞서 화성 궤도에 도착한 바 있다. 그 소식을 듣고, 중동의 이 작은 나라가 어떻게 화성 탐사에 도전했나 해서 감탄하고 있었다. 그뿐이 아니다. 자료를 확인하니, 일본도 내년에 화성을 향해 탐사선을 다시 쏠 예정이다. 1998년 화성으로 보낸 우주선이 화성에 도착하지 못한 실패를 경험한 일본으로서는, 24년 만의 재도전이다. 한국은 이웃나라들의 화성 도전을 구경만 하고 그 성공에 박수만 치고 있을 건가? 한국인은 화성과 달은커녕, 지구 궤도에 올라가 지구를 내려다본 적도 없다. 한국은 뭘 하고 있는 건가 해서, 자괴감이 들지 않을 수 없다. 미국은 그렇다 치고, 중국의 우주 프로그램은 어떻게 진행되고 있는지 궁금하다. 그래서 찾아보니 마침 얼마 전에 나온 <중국의 우주 굴기>(지성사 간)라는 책이 있다. 저자는 이춘근 박사(서울대 공학 박사). 그는 중국 연변과학기술대(부총장)와, 정부출연연구기관인 과학기술정책연구원(STEPI)에서 일한 경력을 갖고 있다. 책을 보면서 약간은 위안을 받았다. 저자는 중국의 우주 개발 역사를 꿰뚫고 있었다. 중국 우주 굴기의 디테일을 어떻게 이렇게 알고 있나 해서 나는 놀랐다. 서쪽 이웃나라의 우주 굴기를 지켜보고 있는 한국인이 한 사람이라도 있다는 게 다행이라는 생각이 들었다. 이춘근 박사를 2월 16일 아주경제에서 만났다. 그는 자신을 “사회주의 과학기술 전문가”라고 표현했다. 중국과 북한의 핵-미사일 분야에 지난 수십년 동안 관심을 갖고 자료를 수집하고 연구해 왔다. 이 박사 얘기를 들어보니, 톈진(天津)이 중국 우주항공산업의 중심지로 급부상하고 있다. 중국의 우주항공산업 사이트는 전국에 흩어져 있으나, 그중에서도 톈진은 주목할 만하다. 예를 들면, 베이지 외곽의 항구 도시인 톈진에서 ‘톈원 1호’ 등 화성탐사체를 쏘아올리기 위한 로켓 발사체를 조립했다. 이춘근 박사는 “중국 우주항공산업을 이끄는 두 개의 국영기업은 중국항천과기(航天科技)집단공사와 중국항천과공(航天科工)집단공사다. 항천과기집단은 우주발사체, 지대지미사일 등 우주항공 쪽에, 항천과공집단은 우주분야연구도 하나 무기 개발을 주로 한다”라고 말했다. 톈진의 항공우주산업 클러스터인 ‘국가항공우주산업기지’에 항천과기집단 산하의 기업들이 모여 있고, 그들이 톈원을 실었던 로켓발사체를 조립했다는 것이다. 화성탐사선인 톈원1호는 베이징에 있는 공간기술연구원(China Academy of Space Technology)에서 조립했다. 톈진에서 화성 탐사 프로젝트 관련 발사체를 조립했다면, 이걸 쏘아 올리는 발사장은 중국 남쪽의 하이난 섬 원창(文昌)에 있다. 원창(文昌) 항천발사장은 중국의 4대 우주발사기지 중 하나다. 알다시피 로켓 발사체는 크다. 더구나 중량이 5t(톤)인 화성 탐사선을 실어 올리려면 발사체의 힘이 좋아야 한다. 톈원 1호를 운반하는 로켓 발사체는 ‘창정(長征) 5’이다. 장정 5는 중국이 만든 가장 힘이 좋은 로켓 발사체다. 미국의 팰콘(Falcon Heavy)과 델타 4(Delta Ⅳ Heavy)에 이어 세 번째로 강력하다는 얘기가 있다. 덩치가 크다 보니 ‘장정 5‘ 로켓은 기차 편으로 실어 운반할 수 없다. 그래서 철도를 이용하지 못하고, 바닷길을 통해 톈진에서 하이난 섬 원창으로 실어간다. 중국의 로켓을 수송하는 특수 화물선도 몇 개가 보인다. ‘遠望 21‘ ’遠望 22‘ ’Xu Yang 16’과 같은 선박들이 톈진과 하이난 섬 사이를 오간다. 선박 위치를 알려주는 사이트(marine traffic)에 따르면 Xu Yang 16호는 이 글을 쓰고 있는 2월 24일 현재, 하이난 섬 원창 우주발사장 인근 항구에 정박 중이다. 이춘근 박사에 따르면, 중국 우주개발의 중장기 목표는 1단계 지구궤도 위성, 2단계 유인 우주실현, 3단계 심(深)우주(deep space) 탐사다. 중국은 1년에 수십개의 위성을 쏘아 올리는 위성 강국이니 1단계 목표는 도달했다. 그리고 2단계인 유인 우주 실현은 2003년 최초의 유인 우주선을 쏜 데 이어, 우주정거장 구축을 내년에 하는 걸 목표로 급피치를 올리고 있다. 올해 우주정거장 톈궁(天宮)의 핵심 모듈을 쏘아올리고, 2022년 우주정거장 가동을 시작한다는 계획이다. 그리고 3단계인 ‘심우주 탐사’는 화성 탐사 프로그램인 톈원 1호의 성공적인 화성 도착으로 가시화하고 있다. 중국의 화성 탐사는 지난 2007년 러시아와 협정을 체결하면서 시작되었다. 탐사선은 중국과 러시아가 각각 만들고, 탐사선들을 러시아 발사체에 실어 올리며, 이후 발사체에서 분리된 양국의 탐사선은 화성을 향해 7개월이라는 여행을 시작한다는 그림이었다. 중국은 러시아 기술 지원을 받아 2년 만에 탐사선 ‘잉훠(螢火, 반딧불)1호’를 만들었다. 그리고 2011년 11월 중앙아시아의 러시아 우주발사장에서 발사했다. 그런데 로켓에서 먼저 분리되어야 할 러시아 화성탐사선이 분리에 실패하면서 중국의 잉훠 1호는 불타 사라지고 말았다. 이후 중국은 독자적인 화성 탐사로 방향을 전환했다. 화성 탐사 프로그램에 쓰던 ‘잉훠’란 이름을 버리고 ‘톈원’이라는 새로운 이름을 사용하며 심기일전했다. 중국이 우주굴기에 힘을 쏟아붓는 건 미국 및 러시아와의 경쟁의 산물이다. 미국으로부터 한국전쟁 당시 핵폭탄 공격 위협을 받았고, 1960년대 중소 국경 분쟁 당시에는 러시아의 핵 공격 가능성에 떨어야 했다. 이런 국가안보상 필요로 인해 중국은 ‘양탄일성(兩彈一星)’을 획득하기 위해 죽을 힘을 다했다. 양탄일성은 두 개의 폭탄(원자탄과 수소탄)과, 하나의 별(인공위성)을 가리킨다. 인공위성은 위성 자체가 목적이 아니라, 핵탄두를 실을 수 있는 미사일 개발을 말한다. 그리고 중국은 이제 군사용 미사일을 로켓발사체로 변형해 심우주로 나가고 있는 것이다. 한국도 박근혜 정부 때 달에 우주선을 보낸다고 했었다. 지금 그 프로그램은 어떻게 됐는지 관심 있는 사람이 별로 없다. 박근혜는 정치적 목적에서 그 프로그램을 추진했다. 그가 얼마나 의지를 갖고 그 프로그램을 지원했는지는 모르나, 그걸 정치적인 행위였다는 이유로 비판할 필요는 없다. 모든 게 정치적이기 때문이다. ‘중국 우주 굴기’를 쓴 이춘근 박사가 중국의 과학기술 관련 공부를 할 수 있었던 것도 중국 지도자의 정치적 행위라는 시대적 배경이 있다. 그는 “장쩌민 국가주석 시절(1993~2003년) 중국 정부는 ’애국주의‘ 교육을 많이 했다. 천안문 사건(1989년) 이후에 집권했기에 ’애국주의‘를 정치적으로 내세웠고, ’양탄일성‘ 관련 유공자를 위한 훈장을 만들기도 했다. 양탄일성 관련 인사들이 쓴 수기, 전기, 역사 관련 책 수십권이 당시 베이징에 쏟아졌다”라고 말했다. 이춘근 박사가 베이징에서 이런 자료를 모으며, ’사회주의 과학기술 전문가‘가 되는 길을 걸을 수 있었다. 중국 정치인은 어쨌거나 ‘중국 몽(夢)’을 얘기하며 중국인에게 같은 꿈을 꿔보자고 말한다. 나는 이런 게 좀 부럽다. 중국몽 이야기를 들으면, 이 시대 한국인이 같이 꾸고 있는 꿈이 뭐가 있나를 생각하게 되기 때문이다. 우리가 아는 대로, 한국 몽(夢)은 없고, 각자도생의 시대를 살고 있다. 기원전 4세기 굴원의 시 ‘하늘에 묻다’를 화성 탐사선 이름으로 정한 중국이 그런 면에서는 부럽다 이춘근 박사 인터뷰[유대길 기자, dbeorlf123@ajunews.com] [중국 하이난 섬의 원창발사장에서 지난 2020년 7월 23일 중국의 화성탐사선이 창정5 로켓에 실려 발사되고 있 다./이미지 중국국가우주국(CNSA)]
2021-02-26 15:05:00
