최준석작가iohcsj@gmail.com
- (전) 주간조선 편집장
- 과학 작가
-
![[최준석, 과학의 시선] 원숭이 왕국 중국, 세계 영장류 연구 신흥 리더로 급부상](http://image.ajunews.com//content/image/2021/09/06/20210906112207563930_518_323.jpg)
[최준석, 과학의 시선] 원숭이 왕국 중국, 세계 영장류 연구 신흥 리더로 급부상
최준석 과학작가, 언론인 푸무밍(蒲慕明)은 중국 신경과학의 아버지라고 불린다. 중국 상하이에 있는 신경과학연구소(ION) 소장이다. ION은 중국과학원(CAS) 산하기관이고, 1999년에 설립됐다. 푸무밍은 1948년 난징(南京)생, 73세다. 그는 미국에서 신경과학자가 되었고, 세계적인 명성도 그곳에서 얻었다. 1970년에 유학 가서 박사학위(존스홉킨스대학) 받고, 박사후연구원(퍼듀대학), 교수(어바인-캘리포니아대학, 예일대 의대, 컬럼비아대학)로 일했다. 그러던 중인 1980년대 미국 시민권도 얻었다. 미국 국적자인 그가 어느 때부터 중국을 오가기 시작하더니, 1999년 신경과학연구소를 세우고 소장이 되었다. 22년이 지난 지금도 소장(主任)이다. 그러는 새 미국 국적은 버렸다. 도미 27년 만인 2017년이었다. [푸무밍 중국 상하이 신경과학연구소 소장] 푸무밍은 중국에 가서 영장류 신경생물학에 주목했다. 영장류 신경생물학은 미국에서는 잘 하지 못하던 연구다. 중국은 미국만큼 영장류 연구에 대한 규제가 엄하지 않기 때문에 영장류를 갖고 뇌를 연구해볼 수 있겠다고 그는 판단했다. 영장류(Primate)는 유인원(ape, 꼬리 없는 원숭이)과, 대부분의 원숭이(monkey)를 가리킨다. 사람도 영장류다. 사람은 다른 영장류와 생리학적으로 매우 유사하기에 다른 영장류 연구에서 얻은 지식은 인간에 거의 그대로 적용될 수 있다. 그러기에 영장류 연구는 중요하다. 영장류 연구가 중요한 걸 알려주는 한 가지 사례. 알츠하이머는 고령층의 인지 능력을 파괴하는 치명적인 뇌질환. 알츠하이머 치료제가 금방 나올 듯한 때가 있었다. 최상위 과학학술지 사이언스와 네이처에 알츠하이머 치료 관련 연구가 표지로 수년 전에 줄줄이 나왔었다. 지금 알츠하이머 질환 연구자는 열패감에 싸여 있다. 그게 무엇 때문인가 하면, 그들이 쥐라는 모델동물로 연구를 했기 때문이다. 알츠하이머에 걸린 쥐는 치료했으나, 사람을 대상으로 실험을 하니, 그 약물은 효과가 없었다. 영장류를 대상으로 약효를 실험할 수 있었다면 사람의 알츠하이머 질환을 치료할 수 있는 약이 개발되었을지 모른다. 푸무밍은 중국을 세계 영장류 연구의 중심 국가로 만들겠다는 야심을 갖고 갔다. 서구가 못하는 일을 해내겠다는 구상이다. 중국정부는 상하이 신경과학연구소 건립을 위해 큰돈을 투자했다. 서울대 생명과학부의 K교수에 따르면, 푸무밍이 중국에 간 뒤에 중국에서 영장류를 갖고 하는 연구가 크게 늘어났다. 가령, K교수의 중국 지인은 쥐를 갖고 연구를 해왔다. 그런데 영장류 모델을 갖고 연구를 하라는 권유를 받고 있다고 했다. 쥐는 잘 아나, 영장류는 잘 모르기에 영장류 연구를 한다면 새로운 분야에 뛰어드는 것이나 다름없다. 푸무밍 소장은 인재를 연구소에 모았고, 연구 성과로 당국의 기대에 부응했다. 널리 알려진 연구 성과를 보면, 2016년 자폐 원숭이 모델 만들기, 2018년 마카크 원숭이 복제 논문이 있다. 자폐 원숭이 연구는 최상위 과학학술지 네이처에, 2018년 마카크 원숭이 복제는 최상위 생명과학 학술지 셀(cell)에 실렸다. 자폐 원숭이는 자폐를 일으키는 유전자를 갖고 있다. 유전자편집기술로 유전체(genome) 안에 자폐 유전자를 집어넣었다. 그러면 자폐원숭이를 대상으로, 사람을 대상으로 하지 못했던 연구를 할 수 있다. 자폐의 대표적인 두 증상은 반복적인 행동과, 사회성이 떨어지는 것이다. 자폐 환자는 우리 주위에 놀랄 정도로 많다. 푸무밍 얘기를 처음 내가 들은 건 이승희 카이스트 생명과학과 교수로부터다. 이승희 교수는 미국에서 박사후연구원으로 일할 때 버클리-캘리포니아대학 신경과학자인 단양(Yang Dan, 丹陽) 교수 그룹에서 일했다. 단 교수는 컬럼비아대학에서 공부할 때 푸무밍 교수의 제자였고, 나중에 그와 결혼했다. 단 교수 역시 미국에서 뛰어난 연구 성과를 자랑하며 미국과학아카데미 회원이다. 푸무밍의 상하이 신경과학연구소는 2020년 1월에도 학계에서 화제가 됐다. 독일 막스플랑크연구소의 영장류 신경생물학자 니코스 로고테티스(Nikos Logothetis)가 상하이 신경과학연구소에 합류한다고 말했기 때문이다. 로고테티스는 독일의 뛰어난 신경생물학자인데, 그는 당시 유럽의 동물보호행동가들로부터 공격을 받고 있었다. 그의 실험실에서 영장류를 대상으로 한 연구가 윤리적이었느냐가 이슈였다. 그의 실험실에 행동가가 몰래 카메라를 설치해 놓았고, 피를 흘리는 영장류 모습 등을 촬영한 뒤 이를 공개했다. 비윤리적인 실험이라며 비판이 쏟아졌다. 로고테티스 박사는 그걸 받아들일 수 없다고 해서 반발했으며, 결국 유럽을 떠나 중국으로 갔다. 비전을 가진 신경생물학자가 있고, 그걸 후원하는 당국이 있어서 그런지 세계는 중국을 영장류 연구의 신흥 강국으로 주목하고 있다. 과학학술지 네이처는 지난 2016년 4월 21일자에서 중국의 영장류 연구 현황을 ‘원숭이 왕국’(Monkey Kingdom)이라는 제목의 글로 전한 바 있다. 네이처 기자는 중국 운난성 성도 쿤밍(昆明)을 현지 취재했다. 쿤밍에는 ‘비인간(non-human)영장류생물의학 국가중점실험실(Yunnan Key Laboratory of Primate Biomedical Research)가 있다. 당시 이곳에는 1500마리의 원숭이가 있었고, 이곳의 책임연구자인 제웨이지(Jie Weizhi,季維智) 박사(쿤밍이공대학 교수)는 각국 연구자로부터 협업 파트너로 인기를 끌고 있었다. 다른 나라는 영장류 모델을 갖고 있지 않으니, 중국 연구자에게 공동 연구를 하자는 제안이 몰리고 있었다. 중국이 ’영장류 모델‘이라는 기술 플랫폼을 갖고 있기에 가능한 일이며, 이렇게 되면 중국은 세계 ’영장류 연구의 허브’로 자연스럽게 자리매김하게 된다. 출처=포브스 네이처 보도로부터 5년이 지나서 이 연구소 사이트를 검색해서, 찾아가봤다. 예컨대 쥐를 갖고 태아의 발생을 연구하는 스웨덴 카롤린스카의과대학 연구진이 영장류 대상으로 실험을 하고 싶어 제웨이지 교수와 공동 연구한 결과가 소개되어 있었다. 그 연구 결과는 지난달 학술지 ‘네이처 커뮤니케이션스’에 실렸다. 태아 망막, 중배엽이라는 용어가 보이는 논문이었다. 이밖에도 연구소 사이트에서 연구 성과를 홍보해 놓은 걸 볼 수 있다. ‘영장류(게잡이 원숭이) 태아를 접시에서 20일 이상 키우는 데 성공했다’(2019년 10월 ‘네이처’ 논문), ‘인간의 뇌 유전자를 원숭이들에 과학자들이 집어넣었다’(2019년 4월 테크놀로지리뷰 게재) 등등. 중국 영장류 연구의 힘은 중국이 영장류 모델 동물을 많이 보유하고 있다는 점에서도 나온다. 중국은 전통적으로 세계 최대의 실험용 영장류 수출국이다. 미국에서 수입하는 영장류의 70% 이상이 중국에서 들어왔다. 중국 남부의 장쑤성, 운난성 등에 영장류 농장이 있고, 수천 마리씩 영장류를 키운다. 광시좡족자치구는 실험용 영장류를 가장 많이 수출하는 지역으로 알려져 있다. 요즘 각국 연구자는 실험용 영장류를 구할 수 없어 난리다. 코로나19 바이러스 백신 개발을 위해서 실험용 영장류가 필요하다. 약물을 개발해, 사람 대상으로 실험하기 전에 영장류를 대상으로 안전성(독성) 여부를 먼저 확인해야 한다. 그런데 공급이 달린다. 코로나 발병 이후 중국 당국은 영장류 수출을 잠정 중단한 바 있다. 그래서 실험용 영장류 가격이 치솟고 있다. 중국의 영어 미디어(Sixth Tone)에 따르면 중국실험실영장류사육개발협회 측은 “원숭이 가격이 2016년 1만5000위안이었으나 현재(2021년 5월) 6만2000위안으로 뛰었다. 지금은 매주 가격이 다르다. 높은 가격에도 팔 원숭이가 없다”라고 말했다. 출처=Phys.org 한국도 중국에서의 영장류 원숭이 수입이 뚝 끊겼다. 농림축산검역본부 사이트에서 이걸 확인할 수 있다. 코로나 대유행이 시작된 2020년 이후 2021년 7월까지 검역본부를 통과한 중국산 영장류는 한 마리도 없다. 한국은 중국으로부터 2019년에 562마리, 2018년에 486마리를 들여온 바 있다. 중국이 막히면서 베트남으로부터만 영장류가 공급되고 있다. 베트남산 영장류는 지난해 553마리가 반입되었다. 베트남은 중국과 함께 한국의 주요 영장류 수입처로, 2009년 100마리를 시작으로, 매년 300~550마리를 들여오고 있다. 영장류 생물학 연구자는 중국의 영장류 수출 금지가 영구화하는 걸 우려한다. 그렇게 되면 각국은 영장류 부족으로 연구와 실험에 어려움을 겪게 된다. 한국은 국가영장류연구소가 두 곳(충북 청원 오송과 전북 정읍)에 1000마리의 영장류를 보유하고 있으나, 이걸로는 턱도 없는 실정이다. 인도는 한때 영장류 주요 수출국이었다. 하지만 인도는 2014년 해외 수출을 영원히 금지한다고 선언했다. 실험 영장류를 구할 수 없으면 어떻게 되나? 실험 영장류를 갖고 있는 나라로 연구자가 직접 가야 한다. 아니면 관련 데이터를 그곳의 공동연구자에게 보내야 한다. 여기에는 일부 문제가 있다. 그 연구 정보가 해외 파트너의 손에서 새어나가지 않는다는 보장이 있을까 하는 점이다. 연구에 많이 쓰이는 영장류는 두 종류다. 게잡이원숭이와 붉은털원숭이다. 제약업체가 약물의 안전성(독성)을 테스트하기 위해 쓰는 영장류는 게잡이원숭이다. 인지능력이 상대적으로 인간에 가까운 붉은털원숭이는 인지 실험과 같은 데 쓴다. 실험용 영장류를 직접 사육하고 싶어도 한계가 있다. 영장류는 번식 주기가 길기 때문이다. 중국 학자들이 이 주기를 단축시키는 연구 성과를 내놓은 바 있다. 4년 주기로 새로운 새끼를 갖는 걸 2년으로 줄였다. 푸무밍의 신경과학연구소의 수저우(蘇州) 분원이 그런 연구를 해냈다. 중국의 영장류 생물학 붐 이야기를 길게 했다. 한국의 다른 이웃인 일본의 영장류 생물학 연구는 어떨까? 일본은 영장류 연구의 강대국이며, 푸무밍의 상하이 신경과학연구소가 자폐 영장류 모델을 내놓았을 때, 경쟁적으로 파킨슨병 영장류 모델을 내놓은 바 있다. 일본의 연구 수준은 중국보다 앞서 있다. 교토대학 영장류연구소는 세계적인 명성을 오래전에 얻었다. 한국이 전통적으로 실험용 영장류를 얻어온 곳은 일본 쓰쿠바에 있는 영장류연구소(NIBIO Tsukuba Primate Research Center)와 일본영장류전문취급업체(하무리, HAMRI)로부터다. 중국은 영장류 신경생물학의 신흥강국이 되고, 한국은 일본과는 불편한 사이가 되면서 두 나라의 협력관계가 예전 같지 않다. 중국과 일본에 낀 한국의 영장류 생물학 연구는 어디에 서 있는지 모르겠다. 한국의 푸무밍 역시 잘 보이지 않는다. 최준석 필자 주요 이력 ▷연세대 신문방송학과 ▷조선일보 정치부 차장 ▷뉴델리 특파원 ▷카이로특파원 ▷주간조선 편집장
2021-09-08 08:26:16
-
![[최준석, 과학의 시선] 카불 함락, 탈레반 치하 아프간 여성 걱정하는 분들께](http://image.ajunews.com//content/image/2021/08/17/20210817100854158770_518_323.jpg)
[최준석, 과학의 시선] 카불 함락, 탈레반 치하 아프간 여성 걱정하는 분들께
최준석 과학작가, 언론인 [카불 새 시장의 한 점포, 최준석 필자 재공] 아프가니스탄 수도 카불 도심에 새(bird) 시장 골목이 있다. 차르 차타(Char chata) 바자르 인근에 있다. 비좁은 골목에 나무로 된 새장을 걸어놓은 가게들이 길게 늘어서 있었다. 오랜 전화(戰禍)에 시달린 아프간 사람들이 새를 좋아하나, 싶었다. 녹색-노란색의 앵무새도 있었고, 비둘기와 비슷한 몸집이나 털 색깔은 좀 다른 새도 있었다. 새를 사지는 않더라도 조롱 속의 새에게 풀을 먹이로 주는 행인도 있었다. 새 시장 골목을 눈구멍만이 나 있는 쪽빛 외출복을 뒤집어쓴 여성들이 지나갔다. ‘차도르’ 혹은 ‘부르카’라고 불리는 옷이다. 옷차림을 보자, 숨이 막혀 왔다. 이슬람세계를 많이 돌아다녀봤지만, 아프가니스탄처럼 얼굴까지 가린 부르카를 착용한 여성을 많이 본 곳은 없었다. 그때가 2005년 9월이었다. 나는 당시 아프가니스탄 국회의원 총선거를 취재하려, 조선일보 뉴델리 특파원으로 일하던 중 카불에 갔었다. 그때 미군은 아프가니스탄에서 기세가 좋았고, 반군인 탈레반은 도시 인근에서 힘을 못 쓰고 멀리 힌두쿠시 산맥의 깊은 산중으로 달아나 있었다. 16년이 지났고, 지난 8월 15일 반군인 탈레반이 수도 카불을 점령했다. 탈레반 반군의 카불 접수는 시간 문제라고 생각했으나, 생각보다 빨랐다. 세상은 항상 우리가 생각했던 것보다 빠르고 예상치 못하게 돌아가는데, 이번에도 그랬다. 한국의 우파는 ‘카불 함락’을 보면서, 1975년 ‘사이공 함락’을 떠올린다. 외세에 의존하다가 외세가 손절하면 그대로 훅 간다는 교훈을 되새김질하고 있다. 그러는 한편, 탈레반 정권 치하에서 아프간 여성들의 인권은 어떻게 되는가 하는 우려의 목소리가 크다. 아프가니스탄 카불 거리의 부르카를 뒤집어 쓴 여인들. 사진=위키피디어 탈레반이 자국에서 남녀의 사회적 평등에 대해 어떤 생각을 갖고 있는 줄을 우리는 다 안다. 여성의 학교 교육에 반대하고, 남편과 동행하지 않는 외출을 문제 삼으며, 결혼은 부모가 정해준 대로 해야 하는 건 물론이며, 집안의 불명예가 되는 딸자식을 아버지나 오빠가 죽일 수도 있다고 생각하는 아프가니스탄 남자들이 적지 않다. 혹자는 그게 이슬람이라는 종교의 구태의연한 유산이라고 말하나, 나는 그에 동의하지 않는다. 많은 이슬람 세계가 그런 낡은 세계관을 뒤로 했기 때문이다. 아프가니스탄인의 여성관은 그건 그 사람들의 세계관이자 문화의 현 주소이지, 그걸 이슬람이라는 종교와 결부시킬 필요는 없다고 본다. 그리고, 모든 사회는 그들 수준의 갈등이 있고, 진통을 겪고 있다. 남녀 평등이란 주제에 관한 한 한국은 물론이고 다른 선진국도 마찬가지다. 과학계 안으로 좁혀보면, 신경과학계가 그런 남녀 이슈를 갖고 있다. 한국에 소개된 책들을 봐도, 전쟁터의 화약 냄새가 난다. 남자와 여자의 뇌는 같다, 아니야 같지 않다는 싸움이다. ‘같다’(same) 쪽의 책으로는 <여자의 뇌, 남자의 뇌 따윈 없어>(송민령, 동아시아, 2019년)가 있다. 반대편(not same)에는 <그 남자의 뇌, 그 여자의 뇌>(사이먼 배런코언, 바다출판사, 2007년)와 <여기까지 알았다! 여자의 뇌, 남자의 뇌>(아라이 야스마사, 전파과학사, 1995년)가 보인다. 신경과학 연구 저널(JNR)의 2017년 '남녀의 뇌' 특집호 표지 이미지. 신경과학계에서는 무슨 일이 일어나고 있을까? 대중을 겨냥한 책이 아니라, 과학학술지를 들여다봤다. 과학학술지는 학자들이 논문을 발표하는 공간이다. 어떤 진검 승부를 겨루고 있는지를 확인할 수 있다. 학술지 ‘신경과학연구 저널’(Journal of Neuroscience Research)의 2017년 1/2월호 특집호가 눈에 띈다. ‘남자의 뇌와 여자의 뇌는 다르다‘라는 얘기를 한다. 래리 커힐(Larry Cahill) 캘리포니아대학(어바인 소재) 신경과학자가 주도해서 이 학술지를 온통 관련 특집 논문과 글로 채웠다. 반대편 진영 논문도 보인다. 학술지 ’신경과학 및 생물행동학 리뷰‘(Neuroscience and Biobehavioral Reviews) 2021년 6월에 미국 신경과학자(로잘린드 프랭클린 의과학대학)인 리즈 엘리엇 등이 쓴 ’이형성을 버려라‘(Dump the dimorphism)란 리뷰 논문이다. 먼저 ‘not same’ 쪽의 신경과학연구저널에 실린 특집 내용을 살펴본다. 신경과학연구 저널은 와일리-리스(미국 학술지 출판업체)가 발행하는 월간지이고, 학술지의 영향력을 확인할 수 있는 피인용 지수(impact factor, 2020년 기준)가 4.164이다. 특집호 에디터인 래리 커힐(UC Urvine) 교수는 90페이지 특집을 시작하면서 “뇌 기능에서의 성차를 연구하기 시작하던 2000년, 나는 한 선배로부터 강한 충고를 받았다. 그는 ‘조심해 그건 금기야’(Be careful, it's the third rail)라고 했다”라고 전한다. 커힐은 이어 이렇게 말한다. ”그 선배는 어느 면에서 옳았다. 뇌 기능이 성에 따라 어떻게 다른가를 연구하는 건, 잘해야 신경과학계에서 신용을 잃지 않을 뿐이고, 잘못하면 학계 주류의 눈 밖에 나는 것이었다.” 이어서 그는 묻는다. 왜 남녀 성차를 연구하면 안 되는가? 왜 그건 금기인가. 그러면서 그때까지의 신경과학계 분위기를 전한다. 당시 학계가 남녀 성차가 뇌에 미치는 영향을 연구하지 않은 다섯 가지 이유를 지목했다. “뇌기능에 대한 성차의 영향은 작거나 신뢰할 수 없을 정도다” “그건 모두 호르몬 때문이다” “성차는 인간의 문화 때문에 생긴다” “분자(molecule) 수준에서는 그런 건 존재하지 않는다”.. 그리고 마지막 이유는 “정치”였다. 래리 커힐 교수는 “’동등’(equal)하다는 게 ‘같다’(same)는 걸로 신경과학자는 잘못 알고 있다”라고 주장했다. 그는 “하지만 지난 15-20년 새 분위기가 완전히 달라졌다. 성별로 뇌 기능이 어떻게 다른지에 관한 연구가 폭발적으로 늘어났으며, 뇌 기능의 모든 영역에서 성차를 기록하고 있다”라는 식으로 전했다. 그는 이어 “이제 시대정신의 변화를 선언한다. 주류 신경과학학술지가 뇌와 신경계 기능에 대한 성차를 온통 한 잡지를 털어 전하는 건 처음이다”라며 “성은 중요하다(sex matters)”라고 말했다. 이제 ‘same’ 쪽 연구를 살펴보자. ‘여자의 뇌, 남자의 뇌 따위는 없어’라고 말하는 쪽이다. 미국 로절린드 프랭클린 의과학대학의 리즈 엘리엇 교수의 2021년 논문이다. 앞에서 말한 바와 같이 ’이형성을 버려라‘(Dump the dimorphism)란 리뷰 논문. 이형성은 두 가지 형이라는 말이다. 남녀가 서로 각기 다른 뇌를 갖고 있다는 게 ’이형성‘이다. 그리고 그가 쓴 논문은 ’리뷰 논문‘인데, 리뷰 논문은 특정 주제의 연구 현황을 정리한 논문이다. 특정 주제의 연구 현황이 궁금하면 리뷰 논문을 찾아보면 된다. 엘리엇 교수의 논문이 실린 ‘신경과학 및 생물행동 리뷰’ 학술지는 네덜란드의 세계적인 학술 출판사인 엘스비어가 출판하며, 이 학술지는 국제행동신경과학 소사이어티(IBNS)의 공식 저널이다. 피인용지수는 8.329(2020년 기준)이다. ‘not same’ 쪽 특집이 실린 학술지보다 피인용지수가 두 배 가까이 높다. 일반적으로 피인용지수가 높다는 건 더 학계에 영향력이 있다는 식으로 풀이된다. 리즈 엘리엇 교수는 논문에서 “뇌의 남녀 성차에 대한 학문적인 관심은 아리스토텔레스처럼 오래되었다”라고 했다. 남녀의 뇌에 대한 관심과는 별도로, 남녀간 뇌가 다르다는 주장이 그간 대세였고, 이런 주장은 역사적으로 남녀 불평등을 옹호하기 위한 수단으로 사용되어 왔다. 그는 최근의 신경과학계에서 남녀 뇌의 구조와 기능이 다르다는 보고가 많았다고 분위기를 전한다. ‘same’ 진영의 래리 커힐 교수의 말과 일치한다. 엘리엇 교수는 “생리적 그리고 신경장애가 남녀 간에 같지 않다는 보고가 많았다. 자폐, ADHD, 알코올 사용 장애가 그렇다. 이는 남녀간 선천적인 뇌의 차이로 일어나는 게 아닌가 생각해 왔다. 분자(molecule)적인 차원에서 남녀 뇌 차이가 있다는 보고도 있다”라고 말했다. 리즈 엘리엇은 이어 “심리학이 성숙한 것과는 달리, 뇌에서 성차 연구는 체계적으로 종합된 적이 거의 없다”면서 이렇게 말했다. “심리학에서는 논문들에 대한 대규모 메타 분석과 메타 종합 연구가 있었다. 그 결과, 남녀는 인지, 성격, 태도에서 대부분 다르기보다는 비슷한 걸로 나왔다. 육체적인 공격, 또래 애착(peer affectopm), 인지 심적 회전 능력(mental rotation ability: 같은 물체를 회전시켜 놓고 같은 물체인지, 다른 물체인지 구분해 보라는 시험이 이 능력을 측정하는 한 사례다)에서만 남녀 차이가 있었다. 신경과학 논문을 대상으로 대규모 메타 분석을 한 결과에서도 발견은, 심리학의 발견과 비슷했다. 뇌구조에서 남녀 뇌는 다르기보다는 같다.” 엘리엇에 따르면, fMRI(기능성 자기공명영상)와 같은 뇌를 촬영할 수 있는 새로운 이미징 기술의 도입으로, 남녀간 뇌의 차이가 무엇인지는 지칠 정도로 분석됐다. 지난 30년간의 MRI촬영, 그리고 검시 데이터를 보면 남녀 뇌는 구조와 기능에서 뚜렷한 차이를 드러내지 않는다. 그는 “일반적인 성 차이는 뇌에 존재하지 않거나, 존재하더라도 개인 편차에 묻힐 정도로 작다”라고 말했다. 그러면 질병 관련 남녀 차이는 어떻게 설명할 것인가? 엘리엇은 “시간이 지나 새로운 기술이 나오면, 그 기술을 갖고 뇌를 들여다보면 답을 얻을 수 있을 것”이라는 식으로 말했다. 미국 노스웨스턴 의과대학의 이언 마이클 그랜트 교수는 두 진영 사이에 서 있는 걸로 내게는 보인다. 노스웨스턴의대 사이트에 올라와 있는 글의 제목은 ‘뇌의 전쟁: 남자 대 여자’이다. 그랜트 교수는 “남녀 뇌 크기는 다르다. 그렇다고 크기가 지능에 어떤 영향을 주는 건 아니다. 크기 차이에 불구하고, 남녀 뇌는 당신이 기대했던 것보다 더 비슷하다. 크기 말고, 추가적인 차이가 있다. 그것들이 당신과 당신 건강에 무엇을 의미하는지 보자”라며 다음과 같이 전한다. “남자 뇌의 특징을 보면, 여자보다 10% 크기가 크고, 뇌의 앞과 뒤로 연결이 특히 강력하며, 운동 능력에 최적화되어 있다. 질병 관련해서는 알코올 의존도가 높을 수 있으며, 반사회적 성격장애로 진단을 받을 가능성이 세 배 높으며, 자폐를 앓을 가능성이 4배 높고, 파킨슨병에 걸릴 확률이 여자보다 두 배 높다. 여자 뇌의 특징을 보면, 옆면과 반대편 옆면의 연결이 강하며, 직관적인 사고에 최적화되어 있고, 뇌의 회색질 부위가 남자보다 더 많다. 여자는 남자보다 우울증에 걸릴 확률이 두 배이고, 미국인의 경우 알츠하이머에 걸릴 가능성이 두 배 높으며, 다발성경화증을 앓을 확률은 4배이고, 뇌졸중에 걸릴 가능성도 높다.” 두 진영의 연구를 살펴보았다. ‘same’ 쪽과 ‘not same’ 진영의 말이 달라 혼란스럽다. 남녀 뇌의 기능과 구조에 차이가 있기는 한데. 그게 의미가 있는 차이냐, 아니냐로 일부 신경과학자들의 논란은 귀결되는 듯하다. 국외자인 내가 보기에 중요한 건, ‘같다(same)’ 여부가 아니고 ‘평등’(equal)이다. 같지 않아도 남녀는 평등해야 한다. 다르다 할지라도 다르면서 평등하게 사는 사회를 만들고, 정책을 개발해야 한다. 결국 아프가니스탄은 아프가니스탄대로, 한국은 한국대로, 신경과학계는 신경과학계대로 다 진통을 겪고 있다. 그러면서 한발 한발 앞으로 가고 있다고 믿는다. 내일은 또 오늘과 다를 거라고 기대한다. 최준석 필자 주요 이력 ▷연세대 신문방송학과 ▷조선일보 정치부 차장 ▷뉴델리 특파원 ▷카이로특파원 ▷주간조선 편집장
2021-08-19 15:00:00
-
![[최준석, 과학의 시선] 네이처·사이언스에 글이 실린다는 것](http://image.ajunews.com//content/image/2021/07/13/20210713100222669440_518_323.jpg)
[최준석, 과학의 시선] 네이처·사이언스에 글이 실린다는 것
· 최준석 과학작가, 언론인 어떤 논문을 썼는가 하고 과학자를 만나면 묻는다. 학자는 논문으로 말하기 때문이다. 그 논문에서 당신이 남들보다 더 알아낸 게 무엇인가 라고 캐묻기도 한다. 논문은 어느 과학학술지에 실렸는가가 또 중요하다. 논문의 학술적인 중량감을 보여주는 지표 중 하나가 논문이 실린 과학학술지이기 때문이다. 몇 년 전부터 나는 한국의 과학자를 한 사람씩 만나 그들의 이야기를 쓰고 있다. 첫해는 대전 대덕 연구개발특구의 정부출연연구기관에서 일하는 과학자들을 만났다. 대덕에는 국가과학기술연구회 산하의 정부출연연구소 16곳이 있다. 한국표준과학연구원(KRISS), 한국원자력연구원(KAERI)에서 전자통신연구원(ETRI)까지 최고의 박사들을 두루 만났다. 그 다음에는 대학과 연구소에서 일하는 물리학자와 천문학자를 찾아갔다. 물리-천문학자는 60여명을 한 사람씩 만나 그들의 연구와 연구자로서 사는 법 얘기를 들었다. 지난해와 올 초까지는 화학자 46명을 만났고, 올해는 생명과학자를 만나고 있다. 그러다 보니 의도하지 않았으나, 한국의 과학자를 참 많이 만나게 되었다. 나 자신을 ‘한국인에게 한국과학자를 가장 많이 소개한 기자’라고 표현해도 되겠다 싶다. 과학학술지 네이처(nature) 과학학술지 사이언스(Science) 최상위 과학학술지로는 네이처(Nature)와 사이언스(Science)가 있다. 네이처는 영국에서 발행하고, 사이언스는 미국에서 나온다. 네이처는 1869년 영국 런던에서 발행되기 시작했고, 창립자 중 한 명은 노먼 로키어(Joseph Norman Lokyer)다. 노먼 로키어는 헬륨 원소를 발견한 과학자다. 사이언스는 1880년부터 미국 과학진흥협회(AAAS)가 발행한다. 여기에 생명과학 분야의 최상위 저널인 ‘셀’(Cell)을 포함시켜, 3대 과학 학술지라고 얘기하기도 한다. 네이처, 사이언스에 논문이 나오는 게 연구자의 꿈이다. 이 학술지들에 자신의 연구가 한 번이라도 출판되는 걸 보는 게 많은 과학자의 평생 꿈이다. 과학자 연구실에 갈 일이 있으면, 방 앞 게시판이나, 방안에 혹시 네이처, 사이언스 논문들이 붙어있는지를 보라. 그렇다면, 그는 정상의 과학자인 거다. 네이처, 사이언스, 셀에 논문을 쓴 대학원생이나 박사후연구원은 대학이 뽑고 싶어하는 신임 교수 1순위가 된다. 그들에게는 금의환향의 길이 열린다. 생명과학 저널 셀(Cell) 얼마 전만 해도 네이처, 사이언스에 논문이 나오면 한국 신문에 이름이 나왔다. 이들이 미국에서 공부하던 유학생이었다면 그들은 한밤중에 한국 신문의 과학 기자로부터 전화를 받았을 거다. 그 정도로 네이처, 사이언스, 셀의 지명도는 높았다. 요즘은 그 정도는 아니다. 한국의 과학 수준이 올라가면서, 논문을 내는 사람이 늘어났기 때문이다. 서울대 자연과학대의 이준호 학장은 내게 “요즘 젊은 교수들은 네이처, 사이언스에 논문을 밥 먹듯이 낸다”라고 말한 적이 있다. 미국인 지도교수 아래에서 연구를 해서 좋은 곳에 논문을 내기는 비교적 쉽다. 교수들의 지명도가 있기 때문이다. 그러나 한국에 오면 사정이 달라진다. 미국에서 연구할 때 수준의 논문을 썼다고 생각하더라도, 네이처 사이언스에 논문을 보내면 퇴짜 맞는 경우가 있다. 한국은 여전히 학문의 변방지대이기 때문이다. 한국에서 일하는 연구자를 누가 알아주겠는가? 그러니 한국 대학이나 연구소 소속으로 일하면서, 네이처나 사이언스에 논문을 내는 사람은 대단한 거다. 입자가속기를 갖고 연구하는 물리학자를 고에너지 물리학자라고 한다. 이들을 만나서는 ‘피지컬 리뷰 레터스‘(PRL, Physical Review Letters)라는 학술지를 알게 되었다. ’피지컬 리뷰 레터스‘는 미국 물리학회가 발행하며, 물리학계에서 권위를 인정받는다. 고등과학원(KIAS) 고병원 교수는 내게 “물리학자는 중요한 연구를 하면 피지컬 리뷰 레터스에 논문을 보내는 게 오랜 전통”이라고 얘기해줬다. 고 교수는 이론물리학자이다. 노벨물리학상 수상자가 쓴 논문은 네이처, 사이언스보다 피지컬 리뷰 레터스에 실린 게 많다는 얘기가 있다. 학술지 피지컬 리뷰 레터스(PRL, Physical Review Letters) 고에너지 물리학은 대규모 사이언스 실험이 유명하다. 유럽입자물리연구소(CERN)의 입자가속기인 LHC(거대강입자충돌기)는 지상 최대의 사이언스 실험이다. 건설비가 수조원이었고, 수천, 수만명이 달려들어 일하는 곳이다. 이곳에서 연구하는 고에너지물리학자들이 쓰는 논문은 논문 저자가 수백명, 수천명인 경우도 있다. 논문 저자 수가 이렇게 많은 건, 논문의 제1저자가 누구인지를 확인하기가 때로 힘들기 때문이다. 예컨대 2015년 5월 15일에 나온 힉스 입자 질량을 측정한 논문은 저자가 5154명이었다. 이 중에는 한국인 물리학자도 들어 있다. 스위스 제네바 지하에 설치되어 있는 LHC에는 27㎞ 링의 몇 곳에 입자검출기들이 설치되어 있다. 두 개의 실험 그룹인 애틀러스와 CMS 그룹이 자신들의 입자검출기를 갖고 힉스 입자 질량을 측정했다. LHC의 진공관 안에서 양성자 다발과 양성자 다발이 정면 충돌했을 때 만들어지는 입자들을 분석해 이들은 힉스 입자의 질량을 측정했다. 이들은 연구 결과를 공동으로 냈고, 이들이 측정한 힉스 입자 질량은 125.09±0.21(stat)±0.11(syst) GeV였다. 논문 제목은 ‘애틀러스와 CMS실험에서 8 테라 전자볼트로 양성자와 양성자 충돌을 시켰을 때의 힉스 입자 질량 측정’(Combined Measurement of the Higgs Boson Mass in pp Collisions at √s=7 and 8 TeV with the ATLAS and CMS Experiments)이었다. 이 논문이 실린 물리학 학술지가 바로 ‘피지컬 리뷰 레터스’였다. 물리학 분야의 중요한 연구 결과는 네이처, 사이언스보다는 피지컬 리뷰 레터스에 실린다는 걸 확인할 수 있는 한 장면이다. 화학자들을 만나면서는 ‘JACS’(미국화학회지)와 ‘앙게반테 케미’(독일 화학회지)라는 화학 분야 학술지를 알게 되었다. JACS(‘잭스’라고 발음한다)와 앙게반테 케미는 화학자들에게 네이처요, 사이언스이다. JACS와 앙게반테 케미에 논문을 보고하면, 이들은 날아갈듯한 기분이 된다. 그런 사정을 알게 된 뒤에 나는 화학과 교수들을 만나면 “JACS나 앙게반테 케미에 쓴 논문이 뭐가 있느냐”라고 물었다. 이 질문이 그들에게는 얼마나 가혹한지 안다. 두 화학회지에 논문을 무수히 쓴 사람이 아니고서는, 그런 질문을 가능한 한 피하고 싶을 것이다. 그건 기자인 내게 이런 질문을 하는 것과 같다. 당신은 어떤 특종을 했는가. 어떤 칼럼으로 기억되는가? 누가 묻는다면, 내 얼굴이 화끈거릴 것이다. 미국화학회지 잭스(JACS) 한국의 화학자들을 취재하면서 ‘리뷰 논문’이라는 게 있는 줄을 알았다. ‘리뷰 논문’은 특정 분야의 주제에 관한 연구 현황을 정리하기 위해 학술지가 기획해서 싣는 논문이다. 중앙대 조은진 교수로부터는 ‘리뷰 논문’의 하나인 ‘어카운트(account) 논문’이라는 게 있다는 걸 알게 되었다. ‘어카운트 논문’은 특정 분야 연구를 정리하는 건 같으나, 연구자가 자기 연구를 정리해 논문으로 작성한다는 게 다르다. 조 교수 논문이 실린 학술지는 ACR(Accounts of Chemical Research)이다. ACR은 2016년 가시광 촉매 분야를 정리하기 위해 이 분야 연구자 20명에게 자신들의 연구를 정리해 보내주도록 요청했고, 조 교수는 한국인으로는 유일한 필자였다. 나중에 만난 천진우 연세대 교수(IBS 나노의학 연구단 단장)는 ACR의 시니어 편집자(senior editor) 중 한 사람이었다. ACR은 미국 화학회(ACS)가 발행하는데, 미국 화학회는 50여종 학술지 중에서 미국화학회지(JACS), 케미컬리뷰(Chem. Rev), ACR이 3대 간판 학술지라고 했다. 한국 화학자들이 어카운트 논문을 쓰고, 어카운트 저널의 시니어 편집자로 일한다는 건 한국 화학의 위상이 세계 정상에 대단히 근접했음을 보여주는 단서라고 나는 생각했다. 자연과학 분야의 노벨상 후보로 한국인 이름이 가끔 오르내리는데, 그들은 모두 화학자다. 지난해 한국인으로서는 유일하게 노벨상 후보로, 영국 정보 분석 기업 클래리베이트가 예측한 현택환 서울대 교수(화학생물공학부)는 네이처에 표지로 논문을 내는 연구자다. 이걸 보아도 한국 화학이 자연과학의 다른 분야에 비해 잘하고 있음을 보여준다. 성균관대의 한 화학자는 “왜 LG화학이 세계적인 기업이 되었겠는가? 한국 화학의 수준이 높기 때문이다. 화학과의 우수한 학생들이 LG화학에 들어가 일하고 있다”고 말했다. 생명과학 분야에는 네이처, 사이언스에 논문을 쓴 학자들이 많이 보인다. 카이스트 의과학대학원 이정호 교수, 카이스트 생명과학과 정인경 교수, 서울대 생명과학부 윤태영 교수, 포항공대의 줄기세포 연구자 신근유 교수는 네이처, 사이언스에 논문을 몇 편씩 쓴 연구자들이다. 생명과학 분야에서 한국 연구자의 수준은 세계 정상에 얼마나 근접해 있을까? 생명과학자를 이제 10여명 만났기에 정확히 분위기를 파악하지는 못했다. 세계 수준과 비교할 수 있는 척도가 노벨생리의학상이다. 노벨생리의학상을 받을 만한 한국인 연구자는 얼마나 있을까? 매년 10월 노벨상 발표 시즌이 되면 이름이 언론에 오르내리는 연구자도 있으나, 생명과학자들은 많은 이름을 내놓지 않았다. 생명과학 분야가 약진하고 있으나, 노벨상과는 아직 거리가 있다는 느낌이었다. 논문은 학생들이 쓴다. 대학 교수는 자신이 직접 연구를 수행하기보다는 학생을 통해 연구를 한다. 내가 만난 학자 중 상당수 교수는 직접 연구를 하기보다는, 학생들이 맘 놓고 연구할 수 있도록 연구비를 만들어오는 게 더 중요하다고 했다. 일하는 과정이 이러니 특정 교수 방에서 논문이 나오면 연구를 수행한 학생이 제1저자가 되고, 지도교수는 교신저자가 되는 것이었다. 논문에 저자 이름이 여러 명 있을 경우, 맨 앞에 있는 사람이 제1저자이고, 맨 뒤에 있는 사람이 교신저자라고 생각하면 된다. 제1저자가 누가 되어야 하는지를 놓고 같은 실험실 연구자 간에 갈등이 벌어지기도 한다. 때로 누구의 기여가 가장 큰지 애매한 경우가 있기 때문이다. 그래서 어떤 교수는 같은 팀인 경우, 팀원들이 돌아가면서 제1저자를 해라, 하는 원칙을 제시한다. 이처럼 논문은 신성하고, 최상위 저널에 제1저자로 이름을 올리려는 경쟁은 치열하다. 오늘도 과학자는 땀을 찔찔 흘리며 논문을 생산하기 위해 노력하고 있다. 그런데, 한국사회의 다른 영역에서는 엉터리 논문을 생산하고, 그걸 갖고 학위를 주고 있다. 수준 이하의 박사를 만들어내는 지도교수와 대학에 구역질이 났다. 그래서 과학자들이 쓰는 논문 이야기를 길게 하게 되었다. 최준석 필자 주요 이력 ▷연세대 신문방송학과 ▷조선일보 정치부 차장 ▷뉴델리 특파원 ▷카이로특파원 ▷주간조선 편집장
2021-07-14 15:00:00
-
![[최준석, 과학의 시선] 동성애 유전자는 없다는데...](http://image.ajunews.com//content/image/2021/06/22/20210622111218734329_518_323.jpg)
[최준석, 과학의 시선] 동성애 유전자는 없다는데...
최준석 과학작가, 언론인 요즘 잘나가는 드라마 ‘이 구역의 미친×’라고 있다. 이상한 사람이 하도 많은 세상이어서, 드라마 제목을 접하고 무릎을 쳤다. 분노조절장애가 있는 형사(정우)와 분노를 유발하는 여자(오연서)가 나온다. 작가(아경)가 대본을 잘 썼다고 생각했다. 그런데 내 눈을 끄는 캐릭터가 또 있다. 이들과 같은 아파트에 사는 성소수자다. 이 남자는 밤에 화장을 하고 여자 옷을 입고 외출한다. 이때는 ‘사만다’라는 여자 이름을 쓴다. 한국 드라마 속에 성소수자가 등장하다니, 놀라웠다. 드라마 ‘이 구역의 미친×’ 그러고 보니 ‘무브 투 헤븐’이라는 넷플릭스 드라마에서도 성소수자 이야기가 나왔다. 이 드라마는 사망자 집안을 정리하고 유품을 챙겨주는 유품정리사를 통해 죽은 사람의 다양한 삶의 모습을 드러낸다. 그런 스토리 중 하나에 동성애가 소재로 등장했다. 응급실 의사로 일하던 젊은 남자가 응급실에서 일어난 칼부림 사건으로 희생된다. 그의 유품을 정리하기 위해 드라마 주인공이 그의 집을 찾는다. 그리고 사망자가 사랑하는 사람이 있었다는 걸 알게 된다. 숨진 사람은 이루지 못한 사랑을 했고, 연인에게 주려고 준비한 선물이 있었다. 그걸 전달하지 못한 채 갑자기 죽자, ‘무브 투 헤븐’ 주인공은 그걸 전달하기 위해 그 사람을 찾는다. 그리고 뜻밖에 그 연인이 여자가 아니고 남자라는 걸 보여준다. 스토리라인을 쫒아가던 나는 연인이 외국인이었나, 젊은 한국인 여자였나, 하다가 젊은 남자로 귀결되는 걸 보고 놀랐다. 한국 드라마가 ‘동성애’ 문제를 이런 식으로 다루는구나 해서다. 드라마 ‘무브 투 헤븐’ 또 이 글을 쓰느라 자료를 찾아보니 드라마 ‘마인’에도 성소수자가 등장하는 듯하다(다 아는 얘기를 왜 이렇게 장황하게 하느냐고 생각하는 독자가 있다면, 용서하길 바란다. TV가 집에 없다보니, 드라마 트렌드에 약하다). 드라마 작가는 시대 변화에 누구보다 예민하다. 예민한 후각과 촉수를 갖고 있다. 한국 드라마에 ‘성소수자’가 등장하는 건 한국 사회가 이 문제를 정면으로 보기 시작했다는 증거라고 나는 생각한다. 과거 미국과 같은 선진국에서 불거졌던 이슈가 한국 사회 깊숙이, 안방 극장까지 밀고 들어온 것이다. 한국사회에서 ‘성소수자’ 문제는 가야할 길이 머나, 올바른 길을 가고 있다고 보인다. 동성애는 과학자의 오랜 관심사였다. 동성애가 어떻게 진화의 담금질을 살아남았을까가 궁금했다. 진화생물학자가 보기에 동성애는 자살 행위나 다름없다. 동성애자는 자신의 유전자를 다음 세대에 전달하지 못한다. 자식을 일부러 낳지 않는다는 건 진화의 맥락에서는 자살행위인 것이다. 그 사람이 갖고 있던 동성애자 유전자는 시간이 지나면 인간 사회에서 사라져야 한다. 알다시피 동성애자는 우리 곁을 떠나지 않는다. 고대 이집트인이 남긴 기록에 동성애가 처음 등장하는데, 그로부터 수천년이 지났지만 여전히 우리 주변을 맴돈다. 서구의 경우 남성 동성애자는 남자의 2~8%라는 자료가 있다. 생물학자는 동성애 유전자가 어떻게 살아 남았을까라는 과학적인 질문을 파고 들었으나, 진화적인 맥락에서 얻어낸 답이 별로 없다. 미국 캘리포니아대학(UC Riverside) 생물학자인 네이선 베일리 교수는 2009년 논문 ‘동성 간 성적 행동과 진화’에서 “동성애 문제는 일반인은 물론이고 과학자를 오랫동안 매료시켰다. 그러나 왜 그런지 알려진 게 거의 없다”라고 말한다. 생물학자는 인간 말고 다른 동물에서의 동성애는 어떤지를 살펴보았다. 그리고 놀랐다. 동물의 세계에서 동성간 성행동이 만연했다. 베일리 교수에 따르면, 인간이 속한 포유류는 물론이고, 조류, 파충류, 양서류, 곤충에서 동성간 성행동이 관찰됐다. 심지어는 이들보다 진화의 역사에서 훨씬 일찍 나타났던 연체동물(달팽이 등)과 선충류(예, 예쁜꼬마선충)에서도 보았다. 미국 예일대학 줄리아 멍크 교수 등은 2019년 과학 학술지 ‘네이처’에 논문을 보고하면서. 이런 동성간 성적 행동을 동물 1500개 종에서 지금까지 과학자가 관찰했다면서, 동성애의 기원을 설명하는 새로운 가설을 제시했다. 동성간 성적 행동을 성(性)의 기원과 관련시키는 설명이다. 암컷만이 있던 세상이 먼저 있었고, 이후 수컷이라는 제2의 성이 등장한 바 있다. 수컷이라는 성이 출현한 초기에는 개체들이 짝 짓는 모든 방법을 시도했을 것이라는 상상이 가능하다. 그런 상황에서 동성애 행동이 동물의 원시 조건으로 존재했다는 게 줄리아 멍크 등의 2019년 네이처 논문이다.(‘동물의 동성간 성적 행동 진화에 대한 대안 가설’ An alternative hypothesis for the evolution of same-sex sexual behaviour in animals). 생물학자들이 동성애 관련해 가장 많이 연구한 생물은 초파리다. 초파리는 20세기 벽두부터 유전학자들이 연구한 게 120년이 넘었다. 초파리의 동성간 성적 행동 연구도 50년이 지났다. 초파리 생물학자는 초파리의 특정 유전자에 돌연변이가 생기면 수컷이 다른 수컷을 상대로 성적 행동을 한다는 걸 이미 50년 전에 발견했다. 그 돌연변이 유전자에는 ‘fruitless’라는 이름이 붙어 있다. ‘fruitless’는 ‘열매가 열리지 않는‘ 뜻을 가진 영어 단어다. 열매, 즉 후손을 낳지 못하게 하는 유전자라고 해서 작명한 게 아닌가 싶다. 초파리 생물학자는 ‘fruitless’유전자 말고도 이후 약간씩 미묘하게 다른 동성간 성적 행동과 관련된 유전자를 많이 찾아냈다. 그 이름을 보면 영어로 dissatisfaction, prospero, quick-to-court, transformer, raised, genderblind and white라고 되어 있다. 예컨대 OR67d라는 유전자와 GR32a라는 유전자도 있는데, 이 두 유전자는 수컷과 수컷이 구애하는 행동을 억제했다. 다시 말하면 두 유전자 중 하나에 돌연변이를 가진 수컷은 다른 초파리가 암컷인지 수컷인지를 정확히 구분하지 못했다. 그 결과, 암컷은 물론 수컷에게도 구애 행동을 했다. 초파리 생물학자는 이런 저런 유전자를 찾았으나, 인간의 동성애를 이해할 수 있는 묵직한 정보를 얻어내지는 못했다. 펭귄 동성애 부부가 알을 품은 일은 널리 화제가 된 바 있다. 호주 시드니의 ‘시 라이프 시드니 수족관‘(Sea Life Sydney Aquarium)에 있는 수컷 동성애 쌍이 주인공이다. 이들은 젠투(Gentoo) 펭귄. 젠투 수컷 두 마리가 수족관에서 2018년 자식을 부화시켰다. 수족관 측이 알을 줬더니 알을 수컷 커플이 돌아가며 품었고, 35일이 지나자 아기 펭귄이 태어났다. 이 알은 다른 펭귄이 낳았으나, 돌보지 않고 방치한 것이었다. 이 남자 동성애 펭귄은 2년 후 두 번째 입양에 성공했다. 2020년 11월에도 알을 건네받아, 품어서 부화시키는 데 성공했다. 그래서 호주는 물론이고 세계 언론의 주목을 받았다. 인간 동성애자가 아이를 입양해 키우는 것과 마찬가지였다. 성정체성이라는 게 있다. 남자는 자신을 남자로 느끼고, 여자는 자신을 여자로 느끼는 게 성정체성이다. 또 몸은 남자인데, 자신을 여자라고 생각하는 사람이 있고, 그 반대도 있다. 지난해 한국에도 자서전이 소개된 미국 스탠퍼드대학 신경과학자 벤 배러스 교수(2017년 사망)가 그런 사람 중 하나다. 배러스 교수 얘기는 얼마전 취재했던 카이스트 생명과학과 정원석 교수로부터 들었다. 정 교수가 박사후연구원 때 배러스는 지도교수였다. 배러스 교수는 여자로 태어났고, 이름이 바버라였다. 그런데 어렸을 때부터 이란성 쌍둥이인 남동생 도널드의 장난감과 옷을 갖고 놀기를 좋아했다. 이유는 정확히 모르나, 어려서 먹었던 남성호르몬제가 원인이 아닐까라고 그는 생각했다. 그는 여성으로 계속 살았으나 40대 중반 유방암에 걸리면서 성정체성을 바꾸게 된다. 그의 유방암은 BRCA유전자 돌연변이로 인한 것이고, 그는 절제 수술 뒤에 회복했다. 그런데 유방을 도려낸 걸 계기로 남자로 성전환 수술을 받았다. 배러스 교수는 BRCA유전자 돌연변이가 췌장을 몇 년 뒤 공격했을 때 숨졌다. 췌장 세포는 BRCA유전자 돌연변이에 취약한 몇 개 중 하나였다. ‘성정체성’ 관련 유명한 건 미국 유대인 케이스다. 유대인 부부는 작은 아들이 생후 7개월 되었을 때 할례를 했다. 할례는 유대인 의식으로, 남자 성기의 포피를 일부 제거하는 걸 말한다. 그런데 할례를 하는 사람의 잘못으로 성기가 심하게 탔다. 부모는 고민 끝에 볼티모어에 있는 존스홉킨스 대학 병원을 찾았다. 병원측은 남자 성기를 제거하고 여자로 키우라고 한목소리로 권고했다. 부모는 선택의 여지가 없다고 판단, 성전환 수술에 동의했다. 아이 이름은 여자 이름으로 바꿨다. 남자이름 존(John)을 여자이름 조앤(Joan)으로 달리 불렀다. 남자 옷 대신 여자 옷을 입혔고, 남자 장난감 대신 여자 장난감을 사줬다. 조앤은 여자로 잘 지내는 것 같았다. 부모는 아이를 데리고 정기적으로 존스 홉킨스 병원을 찾아 진료를 받았다. 담당 의사는 “이 소녀는 여성이 아직 아니다. 하지만, 지금까지 보건대 성정체성이란 문은 태어났을 때 일반적으로 어린이에게 열려 있는 것 같다”라고 보고서를 썼다. 성전환한 아이가 인위적으로 바꾼 성에 잘 적응중이라는 건 미국에서 큰 화제가 되었다. 미국 시사주간지 타임은 1973년 1월 8일자에서 "이 케이스는 주요 성 차이, 즉 해부학적 차이뿐 아니라 심리적인 차이도 태아 수정 당시 유전자들에 의해 결정된다는 이론에 의구심을 던지고 있다“라고 보도했다. 그런데 그렇지 않다는 게 1997년 한 논문(하와이 마노아 대학 해부학자 밀턴 다이아몬드 외)에서 밝혀졌다. 그 여자 아이는 자신을 남자 아이로 느끼고 있었다. 자신은 남자인데, 여자의 몸에 갇혀 있다고 생각해왔던 것이다. 사춘기가 시작된 열네 살 때 ‘존’은 앞으로 남자로 살든지, 아니면 죽겠다고 부모에게 얘기했다. 그제서야 부모는 아이에게 이실직고했다. 그는 수술을 통해 다시 남성이 되었고, 잘 살아가고 있다고 한다. 얼마 전 내가 새로 알게 된 단어가 있다. LGBT다. 알고 계신지? L(레즈비언) G(게이) B(양성애) T(성전환)를 망라하는 단어다. 세상은 변한다. 그에 발맞춰 살아야 한다. “피땀 흘려 세운 나라, 동성애로 무너진다”라는 피켓을 든 사람들 마음을 이해한다. 하지만 그런 시대는 지나가고 있다. 최준석 필자 주요 이력 ▷연세대 신문방송학과 ▷조선일보 정치부 차장 ▷뉴델리 특파원 ▷카이로특파원 ▷주간조선 편집장
2021-06-23 15:00:00
-
남자 키 커진 건, 여자들이 원했기 때문
[최준석 과학작가, 언론인] [최준석, 과학의 시선] 미국 SF작가 아이작 아시모프의 소설 <파운데이션 시리즈>는 수학자가 주인공이다. 수학자 해리 셀던은 은하제국 수도 트랜터에서 10년 만에 열린 수학자 대회에 참석한다. 그는 학회에 미래를 어떻게 예측할 수 있는지를 이론적으로 증명했다는 논문 한 편을 제줄한다. 은하제국의 지도자는 그의 연구에 관심을 보인다. 32살의 젊은 수학자가 제국의 미래를 구체적으로 예측할 수 있는지 궁금해 하면서 그를 불러 독대한다. 이후 소설은 본격적으로 굴러간다. <파운데이션>은 몇 가지 흥미로운 아이디어를 담고 있는데, 개인적으로 흥미로운 건 ‘기원’의 문제다. 소설 속 트랜터 행성이 이끄는 은하 제국의 시대적 배경은 A.D. 12만10년이다. 제국의 영토는 2500만개 행성에 이른다. 시간이 오래 흘러서 그런지 이 제국은 자신의 기원을 잘 모른다. 먼 옛날 인류가 하나의 행성에 모여 살았다는 얘기도 있고, 원래 몇 개에 살았다는 전설도 있다. 하나의 행성에서 살았을 경우, 그게 지구인지 오로라라는 곳인지도 엇갈린다. 수학자 셀던의 연구 목표는 트랜터 행성이 이끄는 은하제국이 언제 멸망하는가를 ‘사회역사학’ 방법을 통해 알아내는 거다. 그러나 은하 문명을 일군 인류의 고향 행성이 어딘지도 몰라, 연구는 벽에 부딪힌다. 그렇다. 기원의 문제는 소설가의 암시가 아니더라도 우리에게 난제 중의 난제로 알려져 있다. 우주의 기원, 물질의 기원, 태양계 기원, 지구 생명체 기원, 다세포생물의 기원, 포유류의 기원, 인간 종의 기원은 하나하나가 빅 퀘스천(Big Question)이다. 인간은 어디에서 왔는가 하는 빅 퀘스천과 다 연결되어 있는 과학적 질문이다. 기원의 문제 하나를 푼 사람이 찰스 다윈이다. 다윈은 1859년 <종의 기원>이라는 책을 내고, 지구에 사는 수많은 생물 종(Species)을 누가 만들었을까 하는 오래된 질문에 답안을 제시했다. ‘자연선택’이 종들을 빚어낸 방법이라고 했다. 다윈은 ‘자연선택’ 말고 또다른 진화의 연장을 알아낸 바 있다. 그건 ‘성선택’이다. ‘자연선택’은 잘 알려져 있으나, ‘성선택’은 아는 사람보다 모르는 사람이 훨씬 많다. ‘자연선택’이 무엇인지를 설명한 책이 <종의 기원>이라면, ‘성선택’을 기술한 책은 <인간의 유래와 성선택>이다. <인간의 유래와 성선택>은 <종의 기원> <비글호 항해기>와 함께 다윈의 삼부작으로 얘기된다. <비글호 항해기>는 1839년에, <종의 기원>은 1859년에, <인간의 유래와 성선택>은 1871년에 나왔다. 그러니까 <종의 기원>이 나오고 12년이 지나 <인간의 유래와 성선택>은 나온 것이다. ‘성선택’이 무엇인가 하면, <종의 기원>에 좋은 정의가 있다. “성선택은 생존을 위한 투쟁에 따르는 것이 아니라, 암컷을 차지하기 위한 수컷들 사이의 투쟁에 따른 것이다. 또한 그 결과는 성공하지 못한 개체가 죽는 게 아니고 후손을 남기지 못하거나 덜 남기는 걸로 나타난다. 따라서 성선택은 자연선택보다 덜 가혹한 편이다.” 성선택이 무엇인지에 관한 설명과 함께, 인류의 기원을 알아낸 첫 번째 사람의 따뜻한 마음이 느껴지는 문장이다. 그런데 이 설명은 성선택을 절반만을 말한다. 암컷을 차지하기 위한 수컷 간의 투쟁 말고, 암컷의 눈에 들기 위해 수컷이 경쟁적으로 벌이는 자기 노력이 있다. 수컷 간의 투쟁은 흔히 ‘동성(同性) 내의 선택’이라고 하고, 암컷의 선택을 받기 위한 수컷의 자기 노력은 ‘이성(異性)의 선택’이라고 말할 수 있다. 이번에는 다윈이 <인간의 유래와 성선택> 책에서 밝혀놓은 성선택 설명을 보도록 하자. “여러 신체 구조와 본능은 성선택을 통해 발달된 것이 틀림없다. 다른 경쟁자들과 싸우고 그들을 몰아내기 위한 공격 무기와 방어 수단, 수컷의 용기와 호전성, 갖가지 장식들, 성악이나 기악 장치들, 냄새를 발산하는 분비샘이 그렇게 해서 발달된 것이다. 이런 구조의 대부분은 암컷을 유인하고 자극하려는 데 목적이 있다. 이들 특징이 자연선택이 아닌 성선택의 결과라는 사실은 분명하다.” 성선택을 설명하는 잘 알려진 사례가 공작 수컷의 꼬리다. 왜 이들은 과도하게 크고 화려한 꼬리 깃털을 갖고 있는가를 성선택이 잘 설명한다. 그 이유는 이런 스타일을 암컷이 좋아하기 때문이라는 것이다. 공작 암컷 사이에서는 꼬리가 긴 수컷이 인기다. 다른 이유가 없다. 그러니 수컷 입장에서는 암컷의 눈에 들어 짝짓기에 성공하려면 꼬리가 커야 한다. 이에 대해 다윈은 “전투를 위해서든 이성을 매혹시키기 위해서든 성선택을 통해 많이 변형된 건 바로 수컷이다”라고 말한다. 사람의 경우도 당연히 성선택을 진화의 역사에서 해왔다. 남녀의 키가 다른 것도 성선택의 결과이다. 여자들이 키 작은 남자를 싫어하는 데 별다른 이유가 있나? 그저 미적 감각일 뿐이다. 하지만 그런 미적 감각이 남자의 몸을 길게 보면 바꾼다. 남자는 미모를 기준으로 여자 짝을 찾는다. 그러기에 여자에게는 미모가 중요하다. 남자는 좀 다르다. 조사를 보면 남자를 보는 여자의 기준은 경제적인 능력이 우선이다. 다윈의 ‘성선택’론은 ‘성’이 우리가 알고 있는 거 이상으로 인간을 쥐락펴락한다는 걸 가르쳐줬다. 인간의 몸과 마음은 짝짓기를 최대화하는 쪽으로 진화해왔고, 또 일상에서도 그렇게 행동한다는 것이다. 짝을 잘 만나기 위해 인간의 몸은 바뀌어왔고, 마음도 그에 맞춰 요동친다. 그런 맥락에서 의미를 다시 새길 수 있는 말이 ‘인간은 섹스하는 동물’이다. 인간 본성을 잘 건드리는 문장이라고 나는 생각한다. <완벽한 호모 사피엔스가 되는 법>이라는 책이 있다. 책 부제는 ‘미래 로봇이 알아야 할 인간의 모든 것’이다. 미래 인류의 첫 안드로이드 로봇이 다른 안드로이드에게 인간처럼 살아가는 방법을 알려주는 안내서이다. 미국 작가(닉 켈먼) 책으로 2017년 한국에 소개됐다. ‘인간관찰보고서7‘이라는 챕터에 인간의 번식 방법이 나온다. “일, 권력획득, 창의성 등 사람이 하는 활동은 대부분 자기가 짝짓기에 적합하다는 사실을 드러내는 데 그 목적이 있다. 일반적으로 어떤 활동이 사람처럼 보이는 활동인지 아닌지를 결정하기 어려울 때는 (컴퓨터) 논리 게이트에 ‘이 행동이 짝짓기에 유리하게 작용할까?’라는 질문을 넣고 돌려보면 된다.” 적확한 인간에 대한 분석이 아닐 수 없다. 동의하지 않는가? 그렇지 않다면, 하루살이를 떠올려 보면 어떨까. 하루살이는 생명체 본질이 무엇인지를 잘 보여주는 단순한 모델이다. 현상이 복잡할 때는 핵심을 파악하기 쉽지 않다. 그럴 때는 단순한 모델을 찾으면 된다. 하루살이, 하루를 산다. 이 하루에 뭘 하느냐 하면, 짝짓기를 한다. 그리고 죽는다. 이들은 소화기관도 갖고 있지 않다. 먹지도 않고, 주어진 하루를 번식에 집중한다. 사람의 삶은 복잡하게 보이나, 여러 장식들을 걷어내면 그 안에 핵심이 드러난다. 하루살이의 하루와, 사람의 100년 가까운 삶이 요체가 그리 다르지 않다. 아이작 아시모프의 <파운데이션 시리즈> 속 수학자 셀던이 연구에 성공한 것도 단순한 모델을 찾았기 때문이다. 그렇기에 은하제국의 운명을 알아낼 수 있었다. 그는 은하제국의 2500만개 행성은 무시하기로 한다. 대신 단순한 모델을 도입, 지구라는 행성에서 시작해 제국 수도로 확장되어온 그 역사 자체에 연구를 집중하기로 한다. 셀던은 그런 접근을 ‘근사치’ 구하기라고 말한다. 그리고 필요하면 제국의 2500만개 행성과 수도와의 상호작용은 부차적으로 추가하기로 한다. 그래서 제국의 멸망 시기를 알아낼 수 있었고, 그 대책으로 마련한 게 우주 도서관 ‘파운데이션’이다. 아시모프 소설은 1950년대에 나왔으나, 아직도 SF독자의 사랑을 받는다. 반면 다윈의 ‘성선택’이론은 1871년 <인간의 유래와 성선택>이 나온 뒤 오랫동안 학계의 외면을 받았다. ‘성선택‘은 ’자연선택’의 일부일 뿐이라는 비판이 그 근간이다. 그러나 남성과학자의 왜곡된 시선도 그 배경에 있다는 주장이 있다. “다윈의 성선택 이론은 1세기 이상 남성 과학자들로부터 강도 높은 비판을 받았다. 암컷들이 배우자를 능동적으로 선택한다는 내용 때문이다. 암컷은 짝짓기 과정에서 수동적인 역할만 담당한다고 알려졌다. 그런데 이들에게 너무 큰 위상을 허락하는 것처럼 비친 까닭도 어느 정도 있다.”(데이비드 버스의 책 <욕망의 진화>). 2021년은 ‘인간의 유래와 성선택’이 나온 지 150년이다. 성선택이 자연선택과 함께 빚어온 ‘성의 고고학’은 대부분 어둠 속에 가려져 있다. 우리는 모르는 게 대부분이다. “밖에서 본 과학은 해답 덩어리로 보이지만 안에서 본 과학은 질문거리를 찾는 방법이다”(미국 생물학자 마이클 기셀린)라는 말이 있다. 답이 아니라, 좋은 질문을 찾는 게 과학이라는 뜻이다. 다윈이 <인간의 유래와 성선택>에서 한 일이 바로 그것이었다. 좋은 질문 찾기. 다윈의 좋은 질문이 나온 지 150년이 되었고, 또 150년이 지나면 좋은 모범답안들이 나올 거라고 기대한다.
2021-06-07 07:37:10
